Решение по делу № 2А-1767/2022 от 09.09.2022 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

Дело №2а-1767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении запрет а на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий, с участием заинтересованных лиц Шевалье ФИО11, ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Зеленоградскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Шевалье Н.Н. штрафа в размере 30 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла HONDA SHADOW VT750 VIN№, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ по взысканию с Шевалье Н.Н. штрафа в размере 500 руб. судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ между административным истцом и Шевалье Н.Н. был заключен договор купли-продажи мотоцикла, в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая запись.

На момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений или запретов на совершение регистрационных действий на нем не значилось.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД с заилением о постановке на регистрационный учет транспортного средства на свое имя. Однако регистрация была не проведена в связи с неверным оформлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако получил отказ, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Считает, что обжалуемые постановления препятствуют ему как собственнику транспортного средства в полной мере осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла HONDA SHADOW VT750 VIN№, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №/39 в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Зеленоградскому району не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Мерами принудительного исполнения в силу положений ч. 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника Шевалье Н.Н., предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 500 руб., взыскателем по которому является ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ после получения соответствующей информации из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, в связи с неоплатой административного штрафа, вынесено обжалуемое постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, в отношении принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средств, в том числе на мотоцикл HONDA SHADOW VT750 VIN№, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №/39.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шевалье Н.Н., предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 30 000 руб., взыскателем по которому является ОМВД России по Калининградской области.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, которые исполнены не были.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, задолженность должником не погашена.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что процедура наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 была соблюдена, нарушений требований Закона об исполнительном производстве не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника в данном случае, являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о доказанности нарушения его прав и законных интересов, как собственника спорного транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Так на момент принятия оспариваемого постановления, задолженность по исполнительным производствам погашена не была, сведениями о заключении ДД.ММ.ГГ между должником Шевалье Н.Н. и ФИО2 договора купли-продажи мотоцикла судебный пристав не располагал.

При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Лемишевской ФИО13 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла HONDA SHADOW VT750 VIN№, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №/39 в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.