Дело №2-53/2023

48RS0009-01-2022-000930-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.04.2022 между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1400 000 рублей, на срок в 84 месяца (84 платежа) с возложением обязанности по уплате 29,90 % годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1532172,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1399129,32 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 133042,76 рублей. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15860,86 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между сторонами был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 400 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), на срок 84 месяца (п.2), на приобретение автотранспортного средства. Для погашения суммы кредита и платы за его использование был составлен график платежей.

Заемщик принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита наличие на банковском счете суммы в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии выпиской по счету с 07.07.2022 ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей и, как следует из представленных документов по кредитному договору, общий долг ответчика составляет 1532172,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1399129,32 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 133042,76 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. С данным договором ответчик был ознакомлен и согласился, подписав его положения.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, 13.10.2022 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, с учетом периода неуплаты (более 5 месяцев) Банк на основании условий кредитного договора вправе требовать выплаты по кредиту.

Каких – либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку имело место неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, погашения задолженности на дату рассмотрения дела судом либо наличия предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15860,86 рублей, подтвержденные платежным поручением №8248 от 27.10.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2022 в сумме 1 548 032 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч тридцать два) рубля 94 копейки, из которых:

- 1 532 172 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи сто семьдесят два) рубля 08 копеек - задолженность по кредитному договору № от 22.04.2022;

- 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 86 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023