ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 8 августа 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшего Пт, его законного представителя ЗакПред,

рассмотрев материалы дела № 5-175/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-002630-91) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге ...., выехал на нерегулируемый пешеходный переход и в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения несовершеннолетний пешеход Пт получил телесные повреждения в виде: ушиба (отек) мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, сопровождавшейся нарушением функции правой нижней конечности (ограничением объема движений в правом тазобедренном суставе), которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге .... ...., выехал на нерегулируемый пешеходный переход и в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 3-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде:

а) ушиб (отек) мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, сопровождавшейся нарушением функции правой нижней конечности (ограничением объема движений в правом тазобедренном суставе), которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

б) ссадины на правой кисти, оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены **/**/**** в 11-40 в результате дорожно –транспортного происшествия.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой на которой зафиксировано место наезда на пешехода Пт –нерегулируемый пешеходный переход- (л.д. 10-15);

-телефонограммой в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт обратился осле ДТП (л.д. 8);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 11 часов 40 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством марки Тойота Королла гос. номер № регион. Следовал по .... со скоростью около 40 км/ч. Вдали от пешеходного перехода перед его транспортным средством резко перестроился автомобиль и отвлек его внимание. Подъезжая к пешеходному переходу, он не увидел пешехода. Все транспортные средства, ехавшие в левом ряду не останавливались, и он подумал, что на пешеходном переходе никого нет. Проезжая пешеходный переход на его пути резко выбежал ребенок мужского пола, лет 16. Он начал тормозить, но было поздно. Мальчик попытался уйти от удара и побежал по кривой, отдаляясь от него. В результате чего он допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2. После удара ребенок подлетел перед его машиной и упал на землю. Он тут же вышел из машины, мальчик уже встал. Собрались очевидцы и вызвали скорую помощь, на месте оказались родители ребенка. Он при ДТП не пострадал;

Дополнительными объяснениями ФИО1 о том, что транспортное средство «Тойота Королла» гос. номер № регион не поставил своевременно на учет в связи с повреждением передней части, а также на машину был наложен арест (л.д. 32)

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, дополнений не представил.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 11-40 он с родителями: мамой ЗакПред и отцом Св1 приехали в .... отметить свое день рождение вместе с друзьями. Через 5 минут он пошел со стороны .... через нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в сторону ...., чтобы встретить своих друзей. Перед выходом на пешеходный переход он быстро огляделся, но транспортных средств на большой скорости не увидел. Легким бегом он начал перебегать дорогу, так как его пропустили машины слева. Перебегая дорогу, он не успел среагировать, чтобы остановиться, и его сбило транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак №. Водитель допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Он пытался уйти от удара, перебегая пешеходный переход по отдалению от автомашины Тойота Королла, но было поздно. От удара его подбросило выше машины, и он упал рядом с транспортным средством Родители, увидев данное происшествие, сразу подбежали к нему для оказания помощи. К их приходу он уже встал. Водитель Тойота Королла вышел из машины для того, чтобы узнать его состояние. Сразу скорую помощь вызвали очевидцы. При ДТП он пострадал (л.д. 33)

В судебном заседании потерпевший Пт ранее данные объяснения поддержал.

письменными объяснениями свидетеля ЗакПред согласно которым **/**/****. около 11-40 они приехали в .... в футбольный зал. Ребенок на пешеходном переходе был сбит машиной Тойота Королла на их глазах. Они находились на противоположной стороне улицы, автомобиль на встречной полосе уступил дорогу ребенку, а автомобиль Тойота Королла не уступил дорогу. Она видела, как ее сын был подброшен от удара выше крыши машины. Сразу с супругом они подбежали на место аварии. Подбежав, увидели, что сын встал на ноги, был в шоковом состоянии, бледный. Очевидцы вызвали скорую помощь и ДПС. После ДТП сына доставили в ТП № ИГКБ №, где он в последующем находился на амбулаторном лечении, в другие медицинские учреждения они не обращались (л.д. 36);

В судебном заседании свидетель ЗакПред ранее данные объяснения поддержала.

письменными объяснениями свидетеля Св1 о том, что **/**/**** около 11-40 они приехали в футбольный зал ..... Ожидали сбора всех приглашенных гостей. Сын Пт пошел встречать гостей приехавших на остановку ..... Переходил проезжую часть от .... по пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, убедился в том, что его пропускают. Перешел проезжую часть до середины. Продолжив движение, был сбит не остановившейся машиной Тойота Королла. От удара его подбросило и откинуло с пешеходного перехода. Описанное им происходило на его глазах и его супруги. Они с супругой бросились к сыну. Сын смог подняться на ноги. Очевидцы следовавшей позади машины вызвали скорую помощь и ДПС;

- письменными объяснениями свидетеля Св2 о том, что **/**/****. около 11 час. 40 мин. он ехал на автомобиле по .... ...., по правой полосе. Впереди него двигался автомобиль марки Тойота Королла государственный номер №, который притормозил перед пешеходным переходом в районе ООТ .... и ускорился на пешеходном переходе. Со стороны .... в этот момент начал перебегать дорогу молодой человек. Сначала по пешеходному переходу, а к середине бежал левее пешеходного перехода. Водитель Тойоты начал экстренное торможение и прижиматься вправо. Столкновения с пешеходом избежать не удалось, ударпришелся на переднюю правую часть автомобиля. После остановки автомобиля водитель вышел из него. В этот момент подбежали родители молодого человека и начали применять физическую силу в отношении водителя автомобиля Тойота Королла (л.д. 39).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования, а также в судебном заседании с вменяемым нарушением согласился, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения -**/**/**** по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, **/**/**** по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, **/**/**** по ч. 2 ст. 12.19 ч. 2, **/**/**** по ч. 2 ст. 12.37, **/**/**** по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, о чем в справке по лицу имеются соответствующие сведения, не оспоренные самими ФИО1 в судебном заседании.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего Пт, его законного представителя ЗакПред, не настаивающих на строгом наказании, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: