РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:
- представителя истца по доверенности ФИО1,
- ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-775/2022 по иску ГСК № 8 «Приморский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГСК № «Приморский» в лице представителя ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) и просило, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в сумме 192785,00 рублей, из которых 61883,00 рубля сумма основного долга, 130902,00 рубля – пени, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3892,82 рубля, основываясь на нормах ст.ст. 249,309-310 ГК РФ.
Согласно иску ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс, расположении в ГСК № «Приморский» по адресу: самарская область, <адрес>, б-р Королева, 15 А, бокс 11433.
В период с 3 квартала 2018 г. по 4 квартал 2021 г. ответчик имеет задолженность по оплате за содержание здания ГСК и пени, добровольно задолженность ответчик оплачивать отказывается.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования иска и взыскать с ответчика неосновательное обогащение согласно уточненному иску, поскольку ответчик не член ГСК (л.д.65).
Пояснял, что после отмены ответчиком судебного приказа, подавалось заявление о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) и все удержанные суммы истцом были возвращены ответчику.
Устав не распространяет свое действия на ответчика, как и решения общих собраний членов ГСК. Ответчик как собственник помещения гаража обязан за него платить, неважно имел ли он доступ к нему или нет, поскольку его гараж находится в помещении всего здания гаража, которое отапливается, обслуживается, охраняется, ведется бухгалтерия, оплачивается труд работников, электроэнергия, водоотведение, страховые взносы, связь, услуги банка, проводится ремонта здания. У ГСК нет возможности прекратить оказание услуг, т.к. здание единое, в нем множество других гаражных боксов, которые необходимо содержать.
Расчет задолженности произведен исходя из фактических расходов ГСК, которые подтверждены бухгалтерскими документами, а также исходя из общей площади здания и площади гаражного бокса ответчика, т.е. соразмерно доле.
При этом, принятие протокола общего собрания по данному вопросу не требуется.
Истец – участник долевой собственности, обязан нести расходы.
Пени по расчету согласно п.9.4 Устава.
Просил учесть, что ответчик не предоставил доказательств несения им расходов по содержанию помещения, находящегося в собсвтенности.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств тому, из чего сложилась сумма задолженности, а также расходам истца, предъявляемым к взысканию. Просил учесть, что сумма ежеквартального платежа для не членов кооператива, согласно Уставу, должна утверждаться только решением Общего собрания. Считает заявленную сумму вымышленной представителем.
Пояснял, что длительное время был председателем ревизионной комиссии, когда выявил недостатки, председатель решил от него «избавиться». Его исключили из членов кооператива, но суд восстановил. Потом его снова исключили, районный суд восстановил, но апелляция отменила решение.
Тогда истец решил захватить гаражный бокс, срезали его замки и установили свои. Проникли в бокс, осмотрели и признали своей собственностью. Он обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, иск был удовлетворен. Было исполнительное производство, передача ему ключей 05.03.2019.
За этот период он обращался в полицию, в суд, к судебным приставам. Потом он взыскал с истца стоимость замка.
Далее по судебному приказу у него списали более 100000,00 рублей, он отменил судебный приказ и вернул деньги.
Он не является членом ГСК, вносы не платит, т.к. нет договора, гараж в пользовании отсутствовал до 05.03.2019, это ГСК сначала должно компенсировать ему убытки за пользование его гаражом.
Охрана его гаража не осуществляется, это следует из п.4.7 Устава, его бокс не отапливается, вода в нем отсутствует, хотя у других есть. Все вопросы по установлению взносов может принимать только общее собрание согласно п.6.7 Устава.
Сейчас им подано заявление в следственные органы, поскольку все иски инициирует представитель ФИО1, идет проверка.
Представлены возражения (л.д. 47-50,132-133,153-154,184-188, 231-233,248).
Представители третьих лиц: МИ ФНС России №20 по Самарской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 с 30.08.2018 является собственником нежилого помещения площадью 28,4 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, б-р Королева, 15-А, гаражный бокс 11433 (л.д. 7-8,55-57,211-212).
Согласно Уставу ГСК № «Приморский», утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, редакция которого является последней и действующей согласно ответу МИ ФНС России № по <адрес> (далее по тексту Устав), гаражно-строительный кооператив является потребительским некоммерческим кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими, не противоречащими ему законами и подзаконными актами (л.д. 10-19,182).
В соответствии с п.4.7 Устава граждане, имеющее гараж-бокс на территории Кооператива, но не являющиеся членами кооператива (в т.ч. вышедшие и исключенные из Кооператива), обязаны заключить с кооперативом договор на оказание услуг, на техническое обслуживание гаража-бокса. Стоимость услуг, оказываемых Кооперативом по такому договору, определяется Правлением кооператива и может быть больше, чем размер оплаты члена Кооператива на аналогичные услуги. В случае не заключения такого Договора вышеуказанными лицами, Кооператив не обеспечивает охрану, не предоставляет коммунальные услуги и права пользования общим существом.
В силу п. 6.7 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива (собрания Представителей), относится, в том числе вопросы: об утверждении размеров взносов на содержание боксов ГСК, порядка покрытия убытков, понесенных Кооперативом.
Согласно таблице расчета задолженности, представленной истцом, последняя сформировалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, учтена у истца как членский взнос, с указанием на то, что расчет произведен согласно п.9 Порядка уплаты взносов, п.9.4 Устава ГСК № «Приморский» (л.д. 9,66,165).
Впоследствии суду представлен расчет согласно п.4.1. договора о содержании и ремонте общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166,234).
Порядок расчета задолженности, согласно уточнению, складывается из общих затарт истца, размера гаражного бокса ответчика (л.д. 243-244).
В обоснование расчета представлены:
- копия справки ПАО «Сбербанк» об оборотах по расчетному счету ГСК № «Приморский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67),
- копия справки ПАО «Сбербанк» об оборотах по расчетному счету ГСК № «Приморский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),
- копия справки ПАО «Сбербанк» об оборотах по расчетному счету ГСК № «Приморский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69),
- копия справки ПАО «Сбербанк» об оборотах по расчетному счету ГСК № «Приморский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70),
- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность главного бухгалтера ГСК № 8 «Приморский» ФИО3 (л.д. 71),
- расчет взносов на содержание общего имущества истца с гаражного бокса ответчика за 2018 г. (л.д. 72),
- оборотно – сальдовая ведомость по счет 5ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об оборотах (л.д. 73-87),
- расчет взносов на содержание общего имущества истца с гаражного бокса ответчика за 2019 г. (л.д. 88),
- оборотно – сальдовая ведомость по счет 5ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об оборотах (л.д. 89-102),
- расчет взносов на содержание общего имущества истца с гаражного бокса ответчика за 2020 г. (л.д. 103),
- оборотно – сальдовая ведомость по счет 5ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об оборотах (л.д. 104-117),
- расчет взносов на содержание общего имущества истца с гаражного бокса ответчика за 2021 г. (л.д. 118),
- оборотно – сальдовая ведомость по счет 5ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об оборотах (л.д. 119-131),
- договор о содержании и ремонте общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый к заключению с ответчиком, стоимость содержания помещения на 2018 г., но последним не подписанные, что не оспаривалось (л.д. 167-168),
В обоснование оснований иска истцом представлены следующие доказательства:
- протокол общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого утвержден размер взносов на содержание в сумме 2409,00 рублей – для не членов ГСК в квартал, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24);
- протокол общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого утвержден размер взносов на содержание со стандартного бокса в сумме 2409,00 рублей – для не членов ГСК в квартал, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 0,55 от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.30-34);
- протокол общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 которого утвержден размер взносов на содержание в сумме 2592,00 рубля (если гараж более 18 м оплата увеличивается пропорционально площади) – для не членов ГСК в квартал, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п.10 установлен целевой взнос с каждого гаражного бокса на реконструкцию крыши в сумме 5000,00 рублей о сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29),
- технический план здания ГСК (л.д. 152-153),
- правила внутреннего распорядка ГСК (л.д. 169),
- сведения о направлении ответчику договора о содержании и ремонте общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый к заключению с ответчиком, стоимость содержания помещения на 2018 г. в 2021 году (л.д. 171).
10.09.2021 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 13.05.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению ГСК № 8 «Приморский» о взыскании задолженности по членским вносам с ФИО2 (л.д. 36,50,140-151).
Согласно судебному приказу от 13.05.2021 с ФИО2 в пользу ГСК № 8 «Приморский» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов в сумме 134641,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946,41 рублей (л.д. 49,142).
Согласно заявлению истец просил взыскать задолженность, основываясь на п.п. 4.6,9.4 Устава (л.д. 141).
21.10.2021 произведен поворот исполнения решения, денежные средства возвращены ответчику по платежным поручениям (л.д. 149-151,172-176).
23.05.2014 согласно акту б/н гаражный бокс ФИО2 был вскрыт членами Праления ГСК и УУП ОП № 21, произведен осмотр помещения, закрыт и передан ГСК ГСК № 8 «Приморский» (л.д. 198).
В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2021 иск ФИО2 об отмене протокола общего собрания ГСК об исключении его из членов ГСК от 03.04.2011 был отменен (л.д. 190).
Однако, 09.12.2021 согласно протоколу общего собрания ГСК № 12 ФИО2 вновь был исключен из числа членов ГСК за нарушение п.5.3 Устава (л.д. 191-193).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2013 иск ФИО2 об отмене протокола общего собрания ГСК об исключении его из членов ГСК от 09.12.2021 был отменен, но данное решение 05.06.2015 отменено на основании апелляционного определения Самарского областного суда, в иске отказано (л.д. 194 -197).
Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2018 по делу №, ГСК № «Приморский» обязан судом:
- не чинить ФИО2, препятствия в пользовании гаражным боксом 11433, обеспечив доступ на территорию гаража: не препятствовать к проходу и проезду к гаражному боксу,
- выдать пропуск,
- снять замки с гаражного бокса (л.д. 155-158,199-201).
10.12.2018 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство по решению № 2-9378/18, 05.03.2019 гаражный бокс передан ФИО2 (л.д. 202-210).
30.08.2018 ГСК № 8 «Приморский» направил ответчику договор о содержании и ремонте общего имущества, правила внутреннего распорядка, стоимость содержания общего имущества в 2018, однако, ответчиком он не подписан до настоящего времени (л.д. 213-220).
Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обращаясь в суд с иском, истец предоставляет расчет, основываясь на положениях Устава, решениях общих собраний, приложенных к нему.
Однако, как установлено в судебном заседании, фактически расчет задолженности ответчика по содержанию его помещения в общем здании ГСК № 8 «Приморский» складывается из суммы всех затрат, поделенных на площадь гаража ответчика исходя из общей площади помещений, и на нормах о неосновательном обогащении, не указанном в качестве основания иска.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, соответствующими решениями истца, поскольку ответчик членом общественной организации (истца) не является и потому решения истца не порождают для него обязанностей.
Разрешая спор и учитывая, что в силу п. 6.7 Устава ГСК № 8 «Приморский» размеры взносов на содержание боксов ГСК относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решениями общих собраний ГСК от 18.03.2017, 17.03.2018, 31.03.2019 утверждены размеры взносов для не членов кооператива, в том числе пени, однако истцом произведен расчет исходя из фактически понесенных затрат ГСК на содержание здания кооператива.
Учитывая отсутствие доказательств фактическим расходам ГСК на суммы, указанные в расчете и уточненном иске, суд, с учетом неприязненных отношений сторон, отсутствия у ответчика возможности пользоваться гаражом, инфраструктурой и услугами кооператива до марта 2019 г., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГСК № 8 «Приморский» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2022.
Судья-подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД63RS0№-47