УИД 43RS0017-01-2022-002123-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1446/2022

13 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре судебного заседания Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика М. - ФИО2 гражданское дело №2-1446/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО3, М. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,9% годовых на срок по <дата>. Начиная с <дата> выплата средств в погашение кредита прекратилась. Впоследствии стало известно, что заемщик И. умер <дата>. Предполагаемыми наследниками умершего И. являются ФИО1, ФИО3 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с И., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 843895,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11638 рублей 95 копеек.

В ходе производства по делу определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> с согласия истца к участию в нем в качестве соответчика привлечен М., <дата> года рождения, в лице его законного представителя ФИО2

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске, согласия на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими не предоставило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не является наследником И., поскольку брак между ними был расторгнут. Она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, поскольку имущество было приобретено в браке. Собственником другой 1/2 доли являлся наследодатель.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что от принятия наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу. В наследство не вступал.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего М., представила суду заявление о признании в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 843895,41 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11638 рублей 95 копеек. Последствия признания иска законному представителя ответчика М. – ФИО2 разъяснены, ясны и понятны, о чем ею собственноручно указано в заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела. Дополнила, что она является матерью несовершеннолетних ответчика М. Наследственное имущество И., заключающееся в 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру, автомобиле и праве на денежные средства и получение пособия по временной нетрудоспособности, было принято несовершеннолетним М. При этом она неоднократно уведомляла банк о том, что надлежащим наследником И. является М., о чем представила письменные уведомления.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был фактически предоставлен И. <дата> (л.д.15-19, 27, 36-38, 45-46).

<дата> заемщик И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.92 с обор.). Задолженность по кредитному договору № И. при жизни в полном объеме не была погашена (л.д.30-35).

Таким образом, на момент смерти И. у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества умершего И. являются: сын – несовершеннолетний ответчик М., принявший наследство в лице законного представителя ФИО2; сын ФИО3 – отказался от наследства (заявление нотариусу от <дата>). Других наследники первой очереди ни по закону, ни по завещанию не имеется.

<дата> несовершеннолетнему М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся <адрес>; автомобиль марки Lada Vesta, гос.рег.знак <***> и о праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на 3 счетах в ПАО «Сбербанк России» и 2 счетах Банка ВТБ (ПАО) и получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик ФИО1 наследником не является, а является сособственником в квартире <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), что усматривается из копии нотариального соглашения об определении долей от <дата> и подтверждается сведениями Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (свидетельство о расторжении брака с И., запись акта № от <дата>).

Иного имущества, которое принадлежало на день смерти наследодателю, судом не выявлено, сторонами не заявлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность И. по кредитному договору № от <дата> составляет 843895,41 рубль, из которых: основной долг в размере 780305 рублей 24 копейки, проценты в размере 63590 рублей 17 копеек (л.д. 29).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Требования о досрочном возврате кредита направлялись в адрес ФИО1 и ФИО3 (л.д. 39-44). В адрес ответчика М. в лице законного представителя ФИО2 требования о досрочном возврате кредита не направлялись.

Оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчикам ФИО1 и ФИО3 не имеется, поскольку, как с достоверностью установлено судом, ФИО1 наследником после смерти И. не является, а ФИО3 отказался от наследования причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти И.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ст.173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования законным представителем ответчика признаны в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика М., с учетом установленного факта наличия у наследодателя И. на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика М., принявшего наследство после смерти И. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 843895 рублей 41 копейку.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11638 рублей 95 копеек, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика М..

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к М. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и И..

Взыскать с наследника И. – несовершеннолетнего М. (СНИЛС <данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), - в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 843895 рублей 41 копейку, из которых: основной долг в размере 780305 рублей 24 копейки, проценты в размере 63590 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11638 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Решение28.10.2022