Изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 года
Дело № 2- 2311/2025
УИД 76RS0016-01-2025-002075-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
8 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 320 969,08 руб., убытки, связанные с необходимостью слива воды с потолка, в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 328 969,08 руб., начиная с даты вынесения решения суда до дня фактической выплаты денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оценке ущерба 15 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На протяжении 2021 – 2024 годов в квартире истца систематически происходили заливы, возникающие в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома. Составлялись акты от 01.02.2022г., от 02.02.2023г. Дважды (28.02.2024г. и 02.07.2024г.) ей приходилось нести расходы на слив воды с потолка. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» стоимость затрат на устранение повреждений, возникших в результате протечки, составляет 320 969,08 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с постоянными заливами проживание в квартире является некомфортным и небезопасным. В квартире образовались следы грибка и плесени. Это негативно сказывается на эмоциональном и психологическом состоянии истца.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ-Ярославль», ООО «ЦОР».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части размера ущерба уменьшила до 310 505,53 руб., пояснив, что ФИО1 не желает передавать ответчику линолеум, а потому исключает его стоимость из цены иска. В остальном исковые требования поддержала. Пояснила, что заливы в квартире истца систематически происходят с 2020г., касаются всех помещений квартиры, охватывая примерно одни и те же места. В связи с заливами от 28.02.2024г. и от 02.07.2024г. истец была вынуждена заказывать работы по сливу воды с натяжного потолка в маленькой комнате. Данная квартира является для истца единственным жилым помещением. В результате заливов квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии: отклеены обои, в связи с повреждение проводки частично отсутствует электричество, появились грибок и плесень по всей площади квартиры. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует лишениям и стрессу, которым истец подвергалась на протяжении нескольких лет проживания в квартире. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется. Выразила готовность передать ответчику натяжной потолок.
Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. Заявил о пропуске исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, возникшего вследствие протечек до 25.04.2022г. Указал на то, что слив воды не требовался: фотографии, подтверждающие обратное, отсутствуют. Работы по ремонту кровли выполнены подрядной организацией ООО «ЦОР» 30.09.2024г. Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, носит явно неразумный характер, подлежит снижению до 5000 руб. Расходы на проведение экспертизы подлежат снижению до 10 000 руб. Просил уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В дополнительном отзыве на случай удовлетворения исковых требований с целью избежания неосновательного обогащения истца просил обязать ее в течение 60 дней с даты получения от ответчика денежных средств передать потолок натяжной 13 кв.м., линолеум 13,26 кв.м.
Третьи лица ООО «РЭУ-Ярославль», ООО «ЦОР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ЦОР» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 49,3 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 05.06.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» по договору управления от 24.11.2007г.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истец ФИО1 в правоотношениях с АО «Управдом Дзержинского района» является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Положениями ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).
По смыслу приведенных правовых положений, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что квартира истца подвергается систематическим заливам. Из журнала регистрации заявок, представленного ответчиком, следует, что заявки ФИО1 относительно протечки крыши поступали управляющей компании 18.02.2020г., 06.07.2020г., 02.02.2021г., 18.06.2021г., 19.01.2022г., 28.01.2022г., 25.03.2022г., 30.01.2023г., 02.02.2023г., 17.02.2023г., 02.03.2023г., 13.03.2023г., 11.07.2023г., 23.01.2024г., 05.02.2024г., 20.02.2024г., 27.02.2024г., 10.06.2024г., 28.06.2024г.
Ответчиком составлялись акты, в том числе от 01.02.2022г., от 02.02.2023г., от 04.03.2024г., от 28.06.2024г.
В результате заливов квартиры истца повреждена отделка помещений.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным 02.02.2023г. представителем ЛУ №1 в присутствии ФИО1, установлено, что в комнате №1 потолок оклеен обоями обычного качества, на потолке следы от протечки и отслоение обоев: на стене, смежной с кв.59, след от протечки, имеется отслоение обоев; на левой стене обои частично оборваны собственником; поверхности на ощупь влажные; на полу повреждения в момент осмотра не установлены; в квартире частично отсутствует электроэнергия.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным 04.03.2024г. представителями ЛУ №1, ООО «РЭУ №16» в присутствии ФИО1, установлено, что залив имел место 25.02.2024г. В большой комнате обои улучшенного качества на стене, граничащей с кухней, расслоились по стыкам, отошли от стены, на ощупь сырые. Потолок натяжной, водяной пузырь. Пол – линолеум без повреждений. Отсутствует электричество. В маленькой комнате снят косметический ремонт. На потолке сырые разводы, на стенах разводы от протечки, пол без повреждений. По следам протечки темный налет. В кухне на потолке (без ремонта) сырые следы от протечки, стены (плитка керамическая) – без повреждений, на штукатурке вываливаются фрагменты, пол без повреждений. В ванной комнате стены без повреждений, пол без повреждений на потолке декоративная штукатурка отвалилась от сырости.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным 28.06.2024г. представителем ЛУ №1 в присутствии ФИО1, установлено, что в маленькой комнате потолок натяжной, на стенах обои улучшенного качества, пол линолеум; зафиксировано провисание потолка под действием воды; целостность натяжного потолка не нарушена; на стене следы от протечек, частичное отсутствие обоев, установлено отслоение обоев; на момент осмотра пол без повреждений.
Причиной пролития квартиры стала протечка с кровли.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).
Согласно п.п.5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включается крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).
Исходя из содержания приложения №2 к договору управления, АО «Управдом Дзержинского района» обязано осуществлять ремонт конструктивных элементов дома, в том числе крыши.
Поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого дома, постольку лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля».
Доказательств надлежащего обслуживания общего имущества и отсутствия своей вина в причинении ущерба истцу ответчиком представлено не было. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Напротив, из содержания письменных возражений представителя истца следует, что 28.08.2024г. между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и ООО «ЦОР» заключен договор, в рамках которого осуществлен текущий ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, завершенный 30.09.2024г. Представитель истца подтвердила, что после указанной даты протечки в квартире истца прекратились.
Тот факт, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску, представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В подтверждение заявленного размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Профит» от 12.03.2025г. №3003/25, согласно которому размер затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 320 969,08 руб.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями являются несостоятельными.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление подано ФИО1 в суд 25.04.2025г. Следовательно, ею не пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, возникшего у нее в связи с протечками, имевшими место в период с 25.04.2022г. по настоящее время.
Как было указано выше, в журнале регистрации заявок АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» зафиксировано несколько обращений ФИО1 по поводу протечек с кровли, относящихся к периоду после 25.04.2022г.
Из объяснений представителя истца следует, что ранее ФИО1 возмещение ущерба не получала, локализация повреждений в результате заливов повторялась. Данные объяснений представителя истца представителем ответчика не опровергнуты. Доводы представителя управляющей компании о том, что часть повреждений в квартире истца могла образоваться в результате заливов, имевших место до 25.04.2022г., носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены, поэтому свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности не могут. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика на конкретные повреждения в квартире истца, не относящиеся к протечкам после 25.04.2022г., не указал. Само по себе совпадение повреждений в квартире истца в результате неоднократных проливов по вине ответчика в разные периоды не свидетельствует о том, что повреждения квартиры, стоимость устранения которых ФИО1 просит возместить в данном иске, образовались именно в результате проливов до 25.04.2022г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчик доказательств причинения истцу меньшего размера ущерба, существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
При этом оснований сомневаться в выводах заключения ООО «Профит» суд не находит. Оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, после проведения непосредственного осмотра им квартиры, содержит подробное описание исследования, методологическое обоснование, однозначный вывод на поставленный вопрос. Поврежденное имущество, стоимость которого включена в размер материального ущерба, зафиксировано экспертом на фотографиях, приложенных им к заключению.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения своих убытков стоимость работ по сливу воды с потолка, которые проводились 28.02.2024г. и 02.07.2024г., в общем размере 8000 руб. (по 4000 руб. за каждый слив). Факт проведения данных работ и их оплаты подтверждается актами рекламации от 28.02.2024г. и от 02.07.2024г., составленными ООО «Компания Р-Строй», квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.02.2024г. и от 02.07.2024г. на сумму 4000 руб. каждая с печатью ООО «Компания Р-Строй». Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. На провисание натяжного потолка в квартире истца в результате протечки с кровли прямо указано в заявке от 28.06.2024г. и в акте от 28.06.2024г. В журнале заявок имеется обращение ФИО1 от 27.02.2024г., согласно которому из-за протечки кровли сильный залив в маленькой и большой комнатах. Акт осмотра от 04.03.2024г. содержит указание на наличие водяного пузыря на потолке комнаты.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение слива воды с натяжного потолка в размере 8000 руб. Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 318 506,53 руб. из расчета: 320 969,08 руб. – 10 462,55 руб. + 8000 руб. = 318 506,53 руб.
Поскольку с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа подлежащих замене материалов, во избежание получения истцом неосновательного обогащения потолок натяжной, площадью 13 кв.м., подлежит передаче ответчику. От исполнения данной обязанности истец в ходе рассмотрения дела не отказывалась.
На основании ст.206 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части - 60 дней со дня получения от ответчика денежных средств по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму материального ущерба, с даты вынесения судом решения.
Однако, по смыслу п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В этой связи, в целом полагая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, суд взыскивает с ответчика данные проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилась протечка в квартиру, принадлежащую ФИО1
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Фактом затопления жилого помещения истца нарушено ее личное неимущественное право на благоприятную и безопасную среду проживания, соответствующую, в том числе, санитарным нормам и правилам. Жилое помещение затапливало систематически, на протяжении длительного периода времени, затопление носило обильный характер, в результате систематического затопления на стенах образовалась плесень, из-за повреждения водой проводки частично отсутствует электричество. Вследствие данных обстоятельств истец испытывала чувства бессилия, неустроенности. Некомфортные условия проживания вызывали у нее подавленное эмоциональное и психологическое состояние. Последствия затопления сохраняются по настоящее время.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, длительность допущенного нарушения, устранение причины залива к настоящему времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
02.04.2025г. ФИО1 обратилась в АО «Управдом Дзержинского района» с претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб.
Учитывая, что действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, ответчиком претензия получена и не удовлетворена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 171 753,17 руб. (исходя из расчета: (318 506,33 руб. + 25 000 руб.) /2 = 171 753,17 руб.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая доводы представителя ответчика в указанной части, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, проведение ремонта кровли, учитывая компенсационную природу штрафа, установив баланс между заявленными истцом требованиями о возмещении штрафных санкций и действительным размером ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, суд считает необходимым и возможным снизить размер штрафа до 120 000 рублей. Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает: доказательств того, что им предпринимались меры к урегулированию спора в части возмещения ущерба до вынесения решения суда, как и доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших этому, ответчиком не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец в целях разрешения возникшего спора был вынужден оплатить стоимость оценки ущерба ООО «Профит» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 03.03.2025г., кассовым чеком на сумму 15 000 руб.
Указанные расходы являются необходимыми, их несение обусловлено обращением истца за судебной защитой, соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ об определении цены иска и ее подтверждении. Выводы заключения ООО «Профит» положены в основу решения суда. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 463 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 318 506 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 120 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 15 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 318506 руб. 33 коп., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на ФИО1 обязанность передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» потолок натяжной, размером 13 кв.м. Установить срок исполнения решения суда в указанной части – 60 дней со дня получения от ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 10 463 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья
Е.Н. Черничкина