77RS0001-02-2022-002157-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи - Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 25.01.2016 г. истец и ответчик заключили договор займа, на следующих условиях: сумма займа 4 500 000 руб. (п.1.1 договора); срок возврата займа 26.01.2019 г. (п.2.1., 2.2. договора); проценты на сумму займа 50% годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п.3.1 договора). Срок выплаты процентов- одновременно с возвратом займа (п.3.2. договора); штраф и пеня за просрочку возврата займа – штраф 4 500 000 руб., (п.3.3. договора) и пени в размере 1% от остатка задолженности за каждый просроченный день оплаты (п.3.3. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 4 500 000 руб. подтверждается подписанием заемщиком договора займа (п.2.1 договора) и собственноручной распиской заемщика. В установленные в договоре сроки, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 423 013 руб. 69 коп., из которых: 4 500 000 руб. сумма займа, 13 463 -13 руб. 69 коп. проценты на сумму займа, 4 500 000 руб. штраф, 48 960 000 руб. пени., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму неустойки, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 января 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 500 000 руб. (п. 1.1 договора).
Заимодавец передает заемщику сумма займа сроком на три года в момент подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждается факт получения суммы займа. (п. 2.2 договора)
Согласно п. 2.2 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумма займа и причитающие проценты за пользование займом не позднее 26 января 2019 г.
Данные факты подтверждается договором займа от 25.01.2016 г., в котором ответчик собственноручно подтвердил факт получения денежных средств. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленных в материалах дела доказательств, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об оплате долга в полном объеме ответчиком, либо частично, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Оценив представленные доказательства, с учетом того, что документы составлены сторонами в письменной форме как того требует закон, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается записью в договоре и содержат условие о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по Договору займа от 25.01.2016 г. в размере 4 500 000 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займам и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчет 50% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2016 г. по 17.01.2022 г. составляет 13 463 013 руб. 69 коп. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.3 за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 4 500 000 руб. и пени в размере 1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Расчет суммы неустоек непогашенного срочного процентного займа, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемых истцом неустоек и штрафу. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на 17.01.2022: в счет основного долга по договору займа от 25.01.2016 – 4 500 000 руб.; в счет процентов за пользование займом в размере 13 463 013,69 руб., в счет штрафа 500 000 руб., пени 1 000 000 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины – 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок