Дело № 2-5060/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 02 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО7, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», ФИО8 о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», ФИО8 о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указав, что проживает в трехкомнатной <адрес>, которая была предоставлена его отцу ФИО6 по обменному ордену от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Исполкомом Хабаровского городского совета народных депутатов трудящихся на состав семьи 5 человек. Между ФИО6 и наймодателем Хабаровский «Крайрыбакколхозсоюз», выступавшим застройщиком <адрес>, был заключен договор найма казанного жилого помещения. В 1994 году Союз рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», являющийся правопреемником Хабаровского «Крайрыбакколхозсоюз», произвел государственную регистрацию пава собственности на это жилое помещение. После смерти нанимателя квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 остался проживать в жилом помещении с членами своей семьи, исполняя обязанности нанимателя. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Союз рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» передал указанное жилое помещение в собственность ФИО8, о чем истец узнал в январе 2019 года из уведомления правления Союза. Полагая, что при заключении данного договора были нарушены законные интересы его и членов его семьи, сохранивших права нанимателей жилого помещения при переходе права собственности на квартиру к ФИО8, о чем в нарушение положений пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи в качестве его существенного условия указано не было, ФИО1 просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи и применить последствия недействительности сделки путем отмены (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя ФИО8

В процессе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования о признании оспариваемого договора незаключенным в связи с недостижением соглашения по всем его существенным условиям, к каковым относится условие о сохранении за истцом и членами его семьи прав пользования спорным жилым помещением после его приобретения ФИО8

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле третьим лицом на стороне истца привлечена ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО8, третье лицо ФИО9, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив дополнительно, что его права нарушаются не внесением в оспариваемый договор сведений о виде права пользования, что влечет недействительность и не заключенность договора. Не внесение данных сведений, ведет к нарушению его прав, поскольку при передачи квартиры в собственность иным лицам, последние уже предпринимают попытки выселить из жилого помещения, которое он занимает на законном основании.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что требования истца основаны на законе, поскольку его право пользования является бессрочным, о чем должно было быть отражено в оспариваемом договоре. Полагает, что ограничение должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке и отражаться в Росреестре, права истца нарушаются заключенным договором, настаивает на удовлетворении требований по изложенным в письменном виде основаниям.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что оспариваемым договором купли-продажи нарушаются права всей семьи и просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что переход прав собственности не нарушает прав истца, поскольку новый собственник выступает на стороне наймодателя, что не влечет изменение или прекращение прав истца и членов его семьи, в договор данные лица и сведения о наличии их регистрации внесены. Кроме того, обращает внимание, что в ходе рассмотрения спора, стороны оспариваемого договора подписали дополнительное соглашение, которым указали, что ФИО1 и его супруга ФИО3 обладает правом пользования квартирой на условиях договора найма. В момент подписания и заключения договора, ФИО8 был уведомлен о проживающих в квартире лицах и не имел намерений вселения, приобретая жилье с целью получения прибыли от дальнейшей продажи жилья, т.е. наличие зарегистрированных лиц не препятствует в реализации прав собственности и для целей отчуждения жилья. Просит учитывать и срок исковой давности.

Представитель ответчика Союз рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», - ФИО5 полагает, что сделка совершена обоснованно, прав истца и членов его семьи не затрагивает, оснований для признания сделки незаключенной либо недействительной не усматривается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ФИО9 - ФИО7, исковые требования не признала, пояснив, что дальнейшая сделка по передачи прав собственности была оспорена ФИО1 и в удовлетворении его требований отказано, имеются многочисленные судебные решения, которыми отказано в правах ФИО1 на указанный объект недвижимости. Какие-либо права либо законные интересы истца сделкой не нарушаются. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении настоящего иска ФИО1 к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», ФИО8 о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права,

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по кассационной жалобе представителя ФИО8 принято решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные решения первой и апелляционной инстанцией, судебной коллегией указано на необходимость установления по делу фактов, подтверждающих наличие у истца и членов его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности продавцу, установления вида данного права, наличие правовой нормы (статьи закона), предусматривающей сохранение этого права за данными лицами после приобретения жилого помещения покупателем, указание в договоре купли-продажи квартиры на эти обстоятельства в качестве условий, с учетом которых покупатель приобретает квартиры, т.е. определения конкретного вида права истца на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия договора, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и согласно указанной норме права, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным и правовыми актами (императивным норма), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми в законе понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правом на предъявления иска о признании в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (либо незаключенным) договора купли-продажи жилого помещения, наделены не только стороны такого договора, но и лица, сохраняющие право пользования этим помещением при его продаже (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанных с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным либо незаключенным, основывал свои требования на том, что при заключении договора стороны не соблюдали предписания пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Учитывая специфику имущественных отношений пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, что разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1656-О, от 28 июня 2018 года № 1523-О, от 25 октября 2018 года № 2571-О.

Согласно указанной нормы, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным его условием, что отражено в вопросе 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года за четвертый квартал 2005 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Союзом рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> и данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически оспариваемая сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки, соответственно, судом учитывается ошибочность утверждений истца о том, что оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ г

В указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ супруга нанимателя – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 (внучки).

В настоящее время, что следует из справки о регистрации, в квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3, иных зарегистрированы лиц в квартире на дату рассмотрения спора не имеется.

В пункте 2 оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры указано, что «продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора на отчуждаемую квартиру обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО15,ФИО10

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником <адрес> является ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, который в рамках рассматриваемого спора не является предметом рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отмене постановлений главы администрации города Хабаровска, признании недействительным регистрационного удостоверения, государственной регистрации права, отказано, соответственно, данным решением признано право собственности на спорный объект за Союзом рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» и отсутствием прав пользования истцом ФИО1 на условиях договора социального найма, как и опровергнуты доводы истца о том, что квартира являлась муниципальной собственностью, при том, что по мнению суда, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, с выводом о том, что истец, как проживающий в квартире по договору найма правом на приватизацию занимаемого жилья, не имеет. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ФИО1 обращался в суд с иском к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбаколхозсоюз» о признании в порядке безвозмездной передачи в личную собственность право собственности на жилое помещение и обязании в передаче в порядке дарения (безвозмездной передачи в собственность) жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности отказано.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» о признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в распоряжении, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, внесении записи о регистрации перехода прав собственности, отказано.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что спорное жилое помещение, <адрес> является собственностью Союза Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» с 1994 года с установлением факта того, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное жилое помещение, как и права занятия жилого помещения на условиях социального найма, и данные обстоятельства пересмотру в рамках рассматриваемого спора не подлежат.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Союза рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» к ФИО10, ФИО15, ФИО10 признании не приобретшими право пользования жилым помещение, отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Союза рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз» его правопреемником ФИО11 в связи с переходом на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру к ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. ФИО10, ФИО15, ФИО10 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, с которым согласила президиум Хабаровского краевого суда, апелляционная инстанция указала на то, что доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не имеется, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и в качестве постоянно проживающих с нанимателем в данном жилом помещении, при том, что иные лица в качестве постоянно проживающих с нанимателем в спорную квартиру не вселялись, не приобрели право пользования жилым помещением с учетом их регистрации.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании заключенным договора найма жилого помещения, взыскании убытков, ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за найм жилого помещения, содержания жилья и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, удовлетворены частично в части требований ФИО9 и ФИО8, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Рассматривая встречные требования ФИО1, ФИО3 к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, судебными решениями установлено отсутствие оснований для признания данных договоров недействительными, с указанием на то, что переход права собственности не влечет оснований для прекращения прав пользования ФИО1 вместе с членами его семьи, продолжающими проживать в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, определяя вид права ФИО1, как право пользование по договору найма, судом учитывается, что именно истец ФИО1 был вселен в <адрес> в составе семьи своего отца ФИО6 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполкомом Хабаровского городского совета народных депутатов трудящихся, следовательно, права на жилое помещение для истца, приобретены в период действовавшего в то время законодательства, с учетом того, что на дату вселения истца в квартиру отношения по жилищному найму регулировались главой 28 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., следовало учитывать, что в соответствии со статьей 95 ГК РСФСР, к объекта исключительной собственности государства относился жилой фонд в городах и согласно статье 296 указанного кодекса, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. И на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдавал гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусмотрено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

В связи с принятием Основ жилищного законодательства Союза ССР от 24 июня 1981 года и вступлением с 1 января 1984 года в действие Жилищного кодекса РСФСР, в статью 295 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года были внесены изменения, согласно которым пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателями – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставленное семье ФИО1 жилое помещение расположено в многоквартирном <адрес>, построенном правлением Краевого союза рыболовецких колхозов (Хабаровский «Крайрыбакколхозсоюз») и принятом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что включалось в жилищный фонд, согласно абзацу 4 статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, поскольку относится к жилым домам и жилым помещениям в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) и аналогичные нормы содержались в статье 5 Жилищного кодекса РСФСР.

Конструкция правовой нормы пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случае если продаваемая квартира находится в пользовании третьих лиц на определенном праве и такое право подлежит сохранению за указанными лицами в силу закона при переходе права собственности на жилое помещение к другому собственнику, указанная квартира может быть реализована только с обременением правами проживающих в ней лиц, о чем в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны соответствующие сведения, являющиеся существенными условиями такого договора.

К выводу о характере пользования у ФИО1 жилым помещением на условиях найма, суд приходит из установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом положений частей 1, 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР из которого следует, что граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения, согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 года. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим до 1 марта 1996 года в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный для истца ФИО1 характер, не подлежат применению положения части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяющие содержание такого договор, в том числе положения статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок действия договора найма жилого помещения именно для истца ФИО1, соответственно, данное право бессрочного пользования на условиях договора жилищного найма, подлежит сохранению только за истцом ФИО1, у которого оно возникло до 1 марта 1996 года.

Доводы стороны истца о том, что установленные обременения правом проживания в квартире подлежат государственной регистрации и соответственно, отражению в разделе «обременения», основаны на неверном толковании норм материального права, устанавливающих конкретные основания регистрации ограничений, обременений прав в отношении объекта недвижимости и таких ограничений как наличие у лиц прав пользования жилым помещением на условиях найма, а также условия такого пользования, не предусмотрено на законодательном уровне, при том, что сам истец ФИО1 заявительный порядок для внесения ограничений в сведения об ограничениях, не соблюдал.

Вместе с тем, бессрочный характер проживания истца ФИО1 в жилом помещении, не предполагает бесплатность такого пользования, поскольку занятие жилого помещения на условиях найма, предполагает платность такого проживания, владения и пользования, поскольку иное приведет к нарушение прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться недействительным, поскольку договор совершен сторонами в надлежащей форме, стороны не оспаривая договор, как и права пользования жилым помещением истца и одного из членов его семьи, что жилищных прав истца не ущемляет, учитывая многочисленные судебные решения, которыми истцу было отказано в признании за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Незаключенным по смыслу действующего законодательства, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не может считаться, поскольку в договоре поименованы зарегистрированные в жилом помещении истец и члены его семьи, покупатель ФИО8 о данном факте уведомлен и данные обстоятельства его устраивали при заключении договора.

Доводы стороны ответчика ФИО8 о том, что он приобретал квартиру, зная о наличии зарегистрированных лиц не для личного проживания, а для извлечения выгоды и прибыли от дальнейшей продажи, подтверждаются дальнейшими действиями ФИО8 по реализации объекта недвижимости.

Фактически данными требованиями, сторона истца предпринимает очередную попытку для признания прав пользования квартирой на условиях договора социального найма, что является недопустимым в рамках рассматриваемого спора, учитывая, что неоднократно установлено судебными решениями как право пользования истцом жилым помещением на условиях найма, не согласующимися с условиями социального найма, что имеет существенные отличия от условия проживания по найму по субъектному составу и направленности прав на объект недвижимости, ограниченные правомочиями собственника, который, несмотря на наличие зарегистрированных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не лишен возможности реализации предоставленных ему гражданским законодательством прав, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав собственности иному лицу, под условием проживания истца ФИО1 и проживания его супруги ФИО3 по условиям, производным от прав истца, не влечет ущемление прав истца ФИО1 как лица, не имеющего прав собственности на объект недвижимости, права которого ограничены условиями найма жилого помещения и не могут быть безусловными.

Бессрочность пользования спорной квартирой самого ФИО1 на условиях найма жилого помещения, вопреки утверждению истца, не дает ему прав регистрации иных лиц в квартире, без согласия собственника, вселение в квартиру лиц, в том числе, членов своей семьи (детей, родителей, супруга), без согласования с собственником, поскольку данное ведет к искусственному расширению субъектного состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением, без достаточных к тому правовых оснований, и данное, возможно только при условии социального найма, чего в данном случае, не усматривается, поскольку при условии пользования жильем на условиях найма, универсального правопреемства не происходит.

Следует отметить, что согласие на регистрацию лиц в жилом помещении, также не порождает у лиц, зарегистрированных в жилом помещении, при условии их вселения на условиях найма, прав на жилое помещение в объеме, превышающим права самого ФИО1 и при утрате данных прав, не порождает их самостоятельных прав в отношении объекта недвижимости как предоставленных на условиях найма, без согласия наймодателя, в чем и состоит существенное отличие данного вида договора найма от договора социального найма, предусматривающего универсальное правопреемство и возможность перехода прав нанимателя к члену его семьи в рамках жилищных правоотношений.

Несоответствие приведенных положений договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предписаниям пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не указания конкретного вида права зарегистрированных в жилом помещении лиц, не влечет его признание незаключенным либо недействительными, поскольку истец указан в договоре купли-продажи, сохранил право пользования жилым помещением при переходе квартиры в собственность ответчика ФИО8, при том, что новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

При этом, условия договора, заключенного после введения Гражданского кодекса Российской Федерации в действие, должны соответствовать действующим предписаниям закона во времени, в том числе, содержанию статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой вытекает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения и новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В рамках рассматриваемого дела, не усматривая оснований для признания договора купли-продажи недействительным либо незаключенным, судом, между тем, установлено, что в договор сторонами не внесена ссылка на конкретное право пользования именно истцом в отношении объекта недвижимости, в виде бессрочного права пользования по договору найма за истцом ФИО1, что может ввиду неопределенности, повлечь нарушение жилищных прав самого истца ФИО1 в дальнейшем, а также зарегистрированных в квартире лиц, права которых производны от прав ФИО1 до прекращения его прав пользования, которые бессрочными являются только для истца ФИО1, но не распространяется на лиц, которые вселены ФИО1 самостоятельно в период своего проживания, при том, что его супруга и лица, имеющие регистрацию в квартиру на момент ее продажи по спорному договору, бессрочного права пользования, несмотря на наличие регистрации в жилом помещении, не приобрели, супруга ФИО3 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вселена супругом ФИО1 после вступления в законную силу ЖК РФ, при том, что даже факт её вселения, не порождает у неё самостоятельных прав в отношении объекта недвижимости по договору найма, поскольку такое право имеется исключительно у истца ФИО1, а произвольное толкование норм жилищного и гражданского законодательства в данном случае, недопустимо.

Таким образом, установив фактические и правовые основания приобретения истцом прав пользования спорным жилым помещением на условиях найма, суд приходит к выводу о том, что конкретный вид права на жилое помещение по договору найма, под условием бессрочного пользования сохраняется при переходе прав собственности на объект недвижимости только у истца ФИО1, поскольку права пользования членов его семьи, производные от прав ФИО1, ограничены его правами и прекращаются при прекращении прав пользования у ФИО1

Иное, в том числе, признание бессрочным пользование под условиями найма, за членами семьи ФИО1, в том числе, его супругой, приведет к нарушению прав собственности собственника жилого помещения, приведет к созданию искусственной возможности лиц, проживающих в квартире и вселяемых истцом в различные периоды в качестве членов своей семьи (супруг, дети), претендовать на бессрочное проживание в жилом помещении, при отсутствии у них таких прав при прекращении прав ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца как в части признания недействительным или незаключенным договора купли-продажи, так и производных о применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Вопреки доводов стороны истца, не предусмотрена законодательно обусловленная обязанность сторон сделки при отчуждении объекта недвижимости, получать разрешение для совершения сделки имеющих в квартире регистрацию лиц, проживающих в квартире на условиях найма, соответственно и данные доводы не являются основанием для того, чтобы прийти к выводу о каких-либо нарушениях жилищных прав истца и членов его семьи.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для того, чтобы прийти к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку истец стороной сделки не является, а в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края «Крайрыбакколхозсоюз», ФИО8 о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 09.12.2022 г.

Судья Белоусова О.С.