РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 04.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0018-1247799, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 009 000 рублей на срок по 04.11.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с Инструкцией банка по предоставлению потребительских кредитов №11 по программе PACL по технологии «0 визитов» в ВБТ-Онлайн. В соответствии с п.6.1.7.2 если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 28.06.2022 составляет 1 007 263,50 рублей, в том числе: 861 660,45 рублей – остаток ссудной задолженности; 134 481,92 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 121,13 рублей – задолженность по пени. При этом истец включает в сумму расчета задолженности только 10% от начисленных пеней.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 04.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1247799, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 009 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.07.2022 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 392 718,42 рублей, из которых 1 007 263,50 рублей, в том числе: 861 660,45 рублей – остаток ссудной задолженности; 134 481,92 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 121,13 рублей – задолженность по пени.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, иной не представлен.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0018-1247799 от 04.11.2019 в общей сумме 1 007 263,50 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 236,32 рублей (платежное поручение №348584 от 19.08.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 236,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0018-1247799 от 04.11.2019 в общей сумме 1 007 263,50 рублей, из которых 861 660,45 рублей – остаток ссудной задолженности; 134 481,92 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 121,13 рублей – задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 236,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева