Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции – 2-659/2023

УИД <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей: при секретаре

Глебовой Е.В., ФИО1,Д.М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Д.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2023 года, постановлено:

«Исковые требования Р.Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.С., <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт <.......>) в пользу Р.Т.В., <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт <.......>) задолженность по арендной плате по договору аренды от <.......> в размере 88 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 8 835,55 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с <.......> по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126, 67 рублей.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., судебная коллегия

установил а:

Р.Т.В. обратилась в суд с иском к М.Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что Р.Т.В. является собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <.......>. <.......> между Р.Т.В. (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <.......>. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды транспортного средства составляет 3 месяца и истек <.......>. Согласно пункту 5.1 договора аренды ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу арендную плату в размере 28 000 рублей в месяц. Арендованный автомобиль был возвращен истцу лишь <.......> в разбитом состоянии. Арендная плата за пользование автомобилем в период с <.......> по <.......> истцом не получена. На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 72-73), просила взыскать с М.Д.С. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от <.......> в размере 88 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 8 922,97 рублей, проценты на сумму основного долга (88 720 рублей) с <.......> по день вынесения решения по делу, а также указать на взыскание процентов со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

Представитель истца Л.Р.З. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения их размера.

Ответчик М.Д.С., представитель ответчика Ч.Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец Р.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик М.Д.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что поврежденный в результате ДТП спорный автомобиль фактически был передан истцу и находился на СТО, какой-либо вины арендатора в нахождении автомобиля на автостоянке СТО судом не установлено. Полагает, что требование истца о взыскании арендной платы по состоянию на <.......> является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ. Действия истца по неоформлению акта приема-передачи транспортного средства, направлению в адрес ответчика претензий длительное время ведут к необоснованному увеличению арендной платы. Кроме того, отмечает, что арендодатель в нарушение п. 2.1.4 договора не застраховал автомобиль за свой счет. Существенным считает тот факт, что в договоре аренды транспортного средства не указан размер неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, просрочки возврата транспортного средства. Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, причинения истцу имущественного вреда и упущенной выгоды, стороной истца не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик М.Д.С., представитель ответчика Ч.Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Т.А.О. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Р.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Т.В. является собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <.......>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <.......> и карточкой учета транспортного средства (л.д. 9, 27).

<.......> между Р.Т.В. (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное пользование арендатору транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды он действует в течение 3 месяцев со дня его подписания, то есть до <.......> включительно.

Согласно пункту 4.2 договора аренды арендная плата составляет 28 000 рублей в месяц.

В установленный договором срок транспортное средство арендатором арендодателю не возвращено, в связи с чем, <.......> Р.Т.В. обратилась к М.Д.С. с требованием о возврате транспортного средства (л.д. 11).

Как следует из пояснений участников судебного разбирательства в суде первой инстанции и материалов дела, транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <.......>, попало в ДТП и после ДТП находилось на СТО.

Свидетель Л.Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после совершения ДТП в конце июня или июля 2021 года прошло несколько дней и они приехали к Р.Т.В. После ДТП машина находилась в гараже у свидетеля несколько дней. Она и ее муж сначала попросили выкупить у нее транспортное средство, но поскольку денег не было, поэтому договорились, что отремонтируют его на СТО.М.Д.С. сказал Р.Т.В., на какой СТО находится автомобиль. Со слов М.Д.С. ему известно, что Р.Т.В. приезжала на СТО. После ДТП транспортное средство не использовалось, его даже на СТО увозили на эвакуаторе. Автомобиль был возвращен в феврале 2022 года.

Свидетель Н.Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что транспортное средство было взято в аренду для работы. Примерно в августе 2021 года произошло ДТП. Через несколько дней сообщили об этом Р.Т.В. С ней встречались Д. (М.Д.С.) и Д. (Л.Д.А.). Она сначала предложила им выкупить транспортное средство. Они предлагали ей передать транспортное средство и выплатить разницу в ремонте. ФИО3 стояла в малярном цехе на <.......>. Р.Т.В. отказалась принять транспортное средство, сказала, что ей необходимо передать отремонтированное транспортное средство. После ДТП транспортное средство не использовалось, оно находилось в ремонте. Р.Т.В. знала, где находится транспортное средство, она ездила туда с юристом.

Транспортное средство было возвращено истцу <.......>, что подтверждается копией акта возврата транспортного средства арендодателю и не оспаривалось в судебном заседании сторонами (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 432, 611, 614, 642-649 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что транспортное средство находилось во владении ответчика после окончания срока действия договора аренды до его возврата арендодателю в период с <.......> по <.......>, при этом ответчиком истцу в период с <.......> по <.......> были перечислены денежные средства в сумме 69 826 рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 88 720 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 835,55 рублей за период с <.......> по <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (88 720 рублей) с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признав требование о взыскании арендных платежей по договору обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, уменьшенной с учетом произведенных ответчиком платежей, в размере 88 720 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Указание в жалобе на то, что фактически спорный автомобиль с полученными в результате ДТП повреждениями был передан истцу и находился на СТО в распоряжении истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из пункта 3.1.6 договора, арендатор обязан в течение одного дня по истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что после прекращения договора аренды ответчик осуществлял действия по возврату арендуемого имущества в исправном состоянии, как это предусмотрено договором, а также не представлено документально зафиксированных доказательств направления и вручения истцу писем и уведомлений о возврате арендованного автомобиля после окончания срока действия договора аренды в исправном состоянии, а истец уклонялся от приемки автомобиля.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

Учитывая, что материалами дела подтвержден и не оспорен сторонами факт передачи арендованного автомобиля ответчиком истцу <.......>, то есть спустя 5 месяцев 19 дней после окончания срока действия договора аренды, истец намеревался получать прибыль от аренды указанного транспортного средства, поврежденный автомобиль принадлежит истцу, транспортное средство было возвращено в неисправном состоянии, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вопреки доводам жалобы о недоказанности возникновения на стороне истца упущенной выгоды в виде арендных платежей по договору аренды транспортного средства пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы с момента окончания договора аренды транспортного средства <.......> по день возврата транспортного средства <.......>.

Неисправность арендованного автомобиля и как следствие отсутствие возможности его эксплуатировать не освобождает ответчика от исполнения обязательств в рамках заключенного договора по внесению арендной платы.

Довод жалобы о несении ответчиком расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП арендованного автомобиля на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора прямо предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт арендованного транспортного средства.

Ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, ответчик указывает на неоформление истцом акта приема-передачи транспортного средства с указанием перечня повреждений автомобиля, длительное направление в адрес ответчика претензии, что повлекло увеличение арендной платы.

Как следует из части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком недобросовестное поведение истца не доказано, обосновывается исключительно позицией ответчика, прямо противоречащей условиям договора аренды, иной оценкой собранных по делу доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Суждение в жалобе о том, в случае исполнения истцом обязанности по страхованию транспортного средства, страховая выплата могла полностью или частично покрыть стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что сократило бы сроки простоя транспортного средства и его ремонта, судебная коллегия находит надуманным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре размер неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, просрочки возврата транспортного средства не указан и, следовательно, равен нулю, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании договорной неустойки истцом не заявлялись.

Таким образом суд правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с <.......> по день фактического исполнения обязательства.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.07.2023 года.

Председательствующий: Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1