дело № 1-107/23 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., представителя потерпевшего ФИО9, защитника - адвоката Кирьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем «БМВ Х5 3.0 SD» регистрационный знак №, следовала по второстепенной автодороге, со стороны <адрес>, в направлении нерегулируемого перекрестка с главной дорогой «<адрес>, намереваясь совершить выезд на главную автодорогу влево, в направлении <адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с главной автодорогой - <адрес>», расположенному в зоне действия дорожных знаков п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», п. 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ в <адрес>, на асфальтированном участке пересечения проезжих частей, находящихся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости не менее 100 метров, она - ФИО1, проявила небрежность и допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ): п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Выполняя маневр проезда перекрестка влево, в направлении <адрес>, ФИО1 не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен, и она не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проигнорировала дорожный знак п. 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, установленного по ходу её движения, избрала скорость своего автомобиля не менее 20 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средств, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением её автомобиля для выполнения требований Правил, выехала на главную автодорогу «<адрес>», стала пересекать полосу движения в направлении <адрес>, намереваясь съехать на переходно-скоростную полосу расположенную в пределах перекрестка в направлении <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, следовавшему по полосе движения в направлении <адрес> по главной автодороге «<адрес>», совершив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы первых ребер с обеих сторон, повреждение правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема справа (скопление воздуха в мягких тканях груди справа); ушибленные раны в левой височной и теменной областях головы. Установленные повреждения составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - повреждение легкого (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №п от ДД.ММ.ГГГГ)..
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и её защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Вместе с тем, в обвинении не конкретизировано в чем именно выразилось нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, в какой причинной связи состоит нарушение этих пунктов с наступившими при ДТП последствиями. Указанные пункты Правил дорожного движения РФ носят общий характер, определяют общие правила поведения всех участников дорожного движения, не регламентируют конкретные действия участников дорожного движения в конкретных дорожных условиях, обстановке и дорожных ситуаций.
При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение ею пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ.
Исключение указанных пунктов Правил из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против безопасности дорожного движения, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее не судима, не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.
Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, беременна, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не применять к ней положения ст. 47 ч. 3 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием наследников, автомобиль «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности умершему ФИО2, в соответствии п. 6 ч. 3 УПК РФ, подлежит обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия специализированного государственного органа в сфере уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа в сфере уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания или пребывания.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ШКОДА РЭПИД», регистрационный знак №, – обратить в собственность государства; автомобиль «БМВ Х5 3.0 SD», регистрационный знак №, – оставить по принадлежности у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков