54RS0030-01-2022-004828-37
Дело № 2а-493/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФССП по Новосибирскому району выразившееся в снятии запрета на регистрационные действия в отношении: автомобиля Тойота ФИО3, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №... обязать судебного пристава ФССП по Новосибирскому району разыскать вышеназванные автомобили и наложить на них арест.
В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... на сумму 2 010 100 руб. отделом судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО4
В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: автомобиля Тойота ФИО3, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №....
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в другой отдел.
ДД.ММ.ГГГГ МВД России уведомило УФССП по НСО отдел судебных приставов по Новосибирскому району о выполнении постановления судебного пристава №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и наложении запрета на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу №... административный истец ознакомился с ответом ГУ МВД РФ по НСО, в котором сообщалось о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО4, однако спорные транспортные средства отсутствовали.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем было совершено незаконное действие, выразившееся в снятии запрета на регистрационные действия в отношении: автомобиля Тойота ФИО3, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №...
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5 административное исковое заявление не признала.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 2 010 100 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты меры к установлению имущества должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.
Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитных организациях. Сведения о наличии денежных средств на данных счетах отсутствуют.
В отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника по пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: автомобиля Тойота ФИО3, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №....
На основании решения мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Ч-вых, автомобиль Тойота ФИО3 передан в собственность ФИО6 Таким образом, наличие иного собственника препятствует обращению судебным приставом взыскания на данный автомобиль. Отсутствие регистрации транспортного средства на нового собственника обусловлено запретом на совершение регистрационных действий.
В отношении транспортного средства - грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту угона данного автомобиля.
Указанные транспортные средства не сняты с регистрационного учета также в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №... по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для признания действия незаконным, учитывая, что действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении: автомобиля Тойота ФИО3, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и грузового автомобиля 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №... судебным приставом – исполнителем не осуществлялись: постановление не отменялось и не пересматривалось.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова