По делу 2-98-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 115 912, 48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО8 была выдана кредитная карта договор №-Р- 3072682880 (номер счета 40№) с лимитом кредита 114 917,04 рублей под 17,9% годовых. По счету указанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что заявление на выдачу кредитной карты договор №-Р-3072682880 (номер счета 40№) от ФИО8 в банке отсутствует.По указанному счету кредитной карты, выданной ФИО8, образовалась просроченная задолженность в сумме 115 912,48 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты, подписанного заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сФИО8 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте договор №-Р-3072682880 (номер счета 40№) в размере 115 912,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518, 25 рублей.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО8 должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» выдала кредитную карту договор №-Р-3072682880 с номером счета 40№. Установлено, что заявление на выдачууказанной кредитной карты в банке отсутствует.

По указанному счёту кредитной карты выданной ФИО8 образовалась задолженность, тем самым ответчик нанес убытки ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения Ответчика по остатку долга составляет 115 912, 25 рублей.

Согласно ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действия ФИО8 не могут расценивать судом, как добросовестные.

Судом установлено, что ФИО8пользовался кредитной картой, все приходные и расходные операции, произведенные по карте договор №-Р-3072682880 с номером счета 40№ указаны в отчетах по счету карты.

Следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению с ответчика ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника со стороны истца было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению суммы неосновательного обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 518,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 115 912, 48 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ЭрикаРамазановичав пользу ПАО «Сбербанк сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте в размере 115 912 (сто пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов