Решение по делу № 2-1220/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, в производстве Советского суда находилось дело номер по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

Решением и определением Советского суда адрес по делу номер от дата заявленные требования Ф.И.О.1 удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 задолженность по договору оказания юридических услуг номер от дата в размере 750000 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере1 (53793 рубля 75 копеек, неустойку за период с ч дата по дата в размере 92942 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей, а всего взыскать 918074 рубля 06 копеек. «

Данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчиком на текущий момент долг по решению суда не погашен.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59600 руб. за период с 18.05.2022 по 28.02.2023 и до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Кроме того, ответчик был извещен о времени и дне слушания дела посредством телефонной связи, о чем в деле имеется телефонограмма.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления № 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств «, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штрафа или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Советского суда Волгоградской области по делу номер от дата требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 задолженность по договору оказания юридических услуг номер от дата в размере 750000 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере 63793 рубля 75 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 92942 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей, а всего взыскать 918074 рубля 06 копеек. «

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении решения суда, а, следовательно, и невозможности истца пользоваться денежными средствами.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составил 59600 рублей за период с дата по дата.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

750 000,00

18.05.2022

Новая задолженность на 750 000,00 руб.

750 000,00

18.05.2022

26.05.2022

750 000,00 ? 9 ? 1/300 ? 14%

3 150,00 р.

750 000,00

27.05.2022

13.06.2022

750 000,00 ? 18 ? 1/300 ? 11%

4 950,00 р.

750 000,00

14.06.2022

24.07.2022

9.5

750 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%

9 737,50 р.

750 000,00

25.07.2022

18.09.2022

750 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8%

11 200,00 р.

750 000,00

19.09.2022

28.02.2023

163

7.5

750 000,00 ? 163 ? 1/300 ? 7.5%

30 562,50 р.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 28.02.2023 с в размере 59600 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1988 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 600 рублей за период с дата по дата и до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные