Решение по делу № 2А-4433/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие по извещению сторон исполнительного производства и передаче исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5,

«11» октября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие по извещению сторон исполнительного производства и передаче исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении сторон исполнительного производства о его возбуждении, не передаче материалов исполнительного производства в ФССП России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определениями Волжского городского суда от "."..г., от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО8.

Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя и без уведомления сторон исполнительного производства о его возбуждении. Материалы исполнительного производства не были переданы судебным приставом-исполнителем в ФССП России по <адрес>, по месту жительства должника ФИО4, при наличии ходатайства о передаче. Данным бездействием нарушены права и законные интересы административных истцов.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцам не направлялось и не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства; направленная в адрес административного истца ФИО4 копия постановления посредством ЕПГУ не была получена, так как последняя не пользуется ЕПГУ, был взломан аккаунт. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена доверенность, оформленная не на то лицо, которое обратилось с заявлением; адрес взыскателя указанный в исполнительном производстве отличен от адреса, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Ранее обращался с заявлением на имя старшего судебного пристава с заявлением о необходимости его (истца) информирования обо всех, возбуждённых в отношении ФИО4 исполнительного производства, вместе с тем при возбуждении вышеназванного исполнительного производства проинформирован не был. Административный истец ФИО4 постоянно зарегистрирована в <адрес> с "."..г., до указанного времени имела там временную регистрацию, между тем исполнительное производство не было передано в ФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что исполнительное производство №...-ИП было возбуждено от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании заявления представителя взыскателя, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ, что не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При возбуждении исполнительного производства адрес места жительства взыскателя не имеет существенного значения, поскольку взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечисляются на счета взыскателя. Оснований для передачи исполнительного производства в территориальный отдел ФССП России по <адрес> не имеется, поскольку должник ФИО4 проживает в <адрес>, ребёнок должника посещает среднеобразовательное учреждение, здесь же находится и имущество должника, на которое был наложен арест; доказательств проживания ее в <адрес> в материалах исполнительного производства не имеется, должником не представлено. Требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность уведомлять лица, не являющегося стороной исполнительного производства, о возбуждённых исполнительных производствах. Поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были произведены в соответствии с требованиями Закона, бездействия, как и нарушения прав и законных интересов должника, не допущено.

Административный истец ФИО4, административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО8 к назначенному времени не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Таким образом, для лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не исключается возможность оспаривания постановления, действий судебного пристава-исполнителя в случае, если, по мнению такого лица, обжалуемыми действиями нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. ( ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В ст. 31 указанного Закона перечислены основания, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно указанной правовой норме, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП от "."..г., данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в отношении должника ФИО4 на основании заявления взыскателя ФИО8 в лице его представителя по доверенности ФИО1 ( ранее ФИО2, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО3) и исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 13 968 703,68 руб. в пользу взыскателя ФИО8

Поскольку исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительным производствам», предъявлен к исполнению на основании заявления представителя взыскателя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Указание же в заявлении о возбуждении исполнительного производства места жительства взыскателя отличного от указанного в исполнительном документе не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, и как следствие, к признанию. Незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена должнику ФИО4 "."..г. посредством ЕПГУ и в тот же день была ею получена, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил должнику ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, после чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, для направления такого постановления иным способом. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.

Таким образом, доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику подлежат отклонению, поскольку системный анализ приведенных законоположений и анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО4 стороной исполнительного производства не является, оснований для направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не повлекло, а доказательств нарушения каких-либо его прав и свобод не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении административных истцов о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, требования истцом в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не находит суд и оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче материалов исполнительного производства, возбуждённого в отношении ФИО4 в территориальный отдел ФССП России по <адрес> в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП, ФИО4 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

"."..г. из ФКУ СИЗО -№... УФСИН России по <адрес> от административного истца ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство от "."..г. о направлении копии вышеназванного исполнительного производства в <адрес>, по месту жительства должника ФИО4; указан адрес проживания: <адрес>.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО4, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление, в котором в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительсного производства в <адрес> отказано, в связи с отсутствием оснований для передачи.

Оснований не согласиться с выводом судебного пристава-исполнителя не имеется, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории <адрес>, но такие доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

А само по себе изменение места проживания должника, не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, факт не проживания административного истца ФИО4 в <адрес> подтверждается возвращёнными в адрес суда судебными извещениями по основанию ее проживания в <адрес>.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления и бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным судом не установлено, как и нарушение прав и законных интересов административных истцов в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4, ФИО4 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие по не извещению сторон исполнительного производства, в не передаче исполнительного производства в ФССП России по Ставропольскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4433/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...