Решение по делу № 2А-2133/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а- 2133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника - следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> обязанности рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Президенту Российской Федерации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении его административного иска к Отделу судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности ознакомить его с исполнительным производством. В материале исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приложена внутренняя опись документов дела №-ИП : под № числится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах имеется исполнительный лист той же серии, но от ДД.ММ.ГГГГ; под № - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан номер №, вместо номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; под № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования к должнику (произвольное), которые в материале исполнительного производства отсутствует; под № указано постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в материале исполнительного производства тоже отсутствует; под № указан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), которое в материале исполнительного производства отсутствует, под № указан ответ из ведомства в электронном документе, которое в материале исполнительного производства отсутствует. Следовательно, внутренняя опись №-ИП проводилась по другому исполнительному производству и никаких действий отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производил и в опись не вложил. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ на обращение он не получал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.29-33).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что обращение ФИО2 направлено по подведомственности в <адрес>, в свою очередь, перенаправила обращение ФИО2 о несогласии с ответами должностных лиц администрации губернатора <адрес> в <адрес>, полагая, тем самым, исполненными требования исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, где предмет исполнения – возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено требование в адрес следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления требования, требований исполнительного документа.

Согласно письму и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно рассмотрены обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами должностных лиц администрации губернатора <адрес>. По результатам рассмотрения указанные обращения направлены по подведомственности в прокуратуру <адрес>, в связи с тем, что рассмотрение указанных вопросов не входит в компетенцию органов Следственного комитета РФ, о чем уведомлен заявитель.

Согласно письму заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами должностных лиц администрации губернатора <адрес> рассмотрены исполняющим обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения на основании п.3 ст.8, п.п.5 п.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, принято решение о направлении обращений по подведомственности в прокуратуру <адрес> в связи с тем, что рассмотрение поставленных в обращениях вопросов не входит в компетенцию следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, заявляя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства ссылается на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, ответ на обращение им не получен.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, судебный пристав – исполнитель не убедился в исполнении должником требований исполнительного документа о возложении обязанности рассмотреть обращение ФИО2 от 19. 6.2019 в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствии обращения ФИО2 в материалах исполнительного производства №-ИП, а также реестра отправки и получения ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что им до настоящего времени не получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ такого ответа не содержат.

В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, несоответствие внутренней описи документов дела материалам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении должностным лицом Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Преждевременное окончание исполнительного производства административным ответчиком безусловно влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца в связи с наличием совокупности условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое постановление является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 следует возложить обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения административного истца с настоящими требованиями, с учетом мнения всех участников судебного заседания, подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полагая срок пропущенным, административный истец указал на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в судебном заседании, в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1533-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обстоятельства обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии уважительных причин для разрешения вопроса о восстановлении срока, в связи с чем, считает возможным срок восстановить.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023