УИД 24RS0056-01-2022-008988-24

Дело № 2а-2600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" ФИО2 В.Г., МУ МВД ФИО2 "ФИО2" о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд <адрес> через командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2". В нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба ФИО1, вместе с административным материалом, не направлена в Центральный районный суд <адрес> до настоящего времени. На основании изложенного, просит: признать незаконными действия командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" ФИО2 В.Г.; обязать исполнить передачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" ФИО2 В.Г. согласно законодательству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД ФИО2 «ФИО2».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД ФИО2 «ФИО2» и заинтересованного лица ГУ МВД ФИО2 по ФИО2 краю ФИО6 заявленные административные исковые требования не признали в полном объеме. Отметила, что на текущий момент жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении уже рассмотрена по существу Центральным районным судом <адрес>, в её удовлетворении отказано.

Административный ответчик командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" ФИО2 В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» с жалобой.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО7 подал жалобу в Центральный районный суд <адрес> через командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба ФИО1, вместе с административным материалом, не была направлена в Центральный районный суд <адрес> в установленный законом срок.

Вместо этого, на имя ФИО7 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" о том, что поданная жалоба принята к сведению.

Таким образом, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 "ФИО2" были нарушены требования ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого оправа должна быть направлена на его восстановление. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на текущий момент жалоба ФИО1 по вышеуказанному делу об административном правонарушении уже рассмотрена по существу Центральным районным судом <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ в её удовлетворении отказано.

В этой связи, на текущий момент основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3, МУ МВД России "Красноярское" о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.