РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/22 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось с административным иском к УФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка.

Административный иск мотивирован тем, что 06 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС **** возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, при этом судебный пристав-исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований указанного исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату или иные доходы должника, чего судебным приставом до настоящего времени не сделано, что лишает Банк получить взысканные с должника суммы.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, административными ответчиками возражения на административный иск и документы по запросу суда не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из доводов административного иска и не оспорено административными ответчиками, 06 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС **** возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. С должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками, в нарушение указанной нормы, доказательств принятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа не представлено, на запрос суда копия материалов исполнительного производства не представлена, в связи с чем, суд исходит из позиции административного истца и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу ПАО «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.