к делу №а-798/2025
УИД 01RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июля 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО3,
с участием ФИО2 и представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказов в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказов в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконными. В заявлении указал, что с февраля 2024г. принимает меры к получению в аренду земельного участка в <адрес>. Земельный участок не может быть предметом аукционных торгов, так как расположен в водоохраной зоне <адрес>. Поэтому просил суд признать отказы администрации МО «<адрес>» в заключении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1300013:133, расположенного в водоохраной зоне <адрес> без проведения торгов как с инвалидом незаконными и обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
В возражении на административное исковое заявления представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска и просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.
Суд, заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 07.02.2024г. ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для дальнейшего межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4000 кв.м. для личного подсобного хозяйства с целью дальнейшего участия в аукционных торгах для аренды земельного участка.
20.02.2024г. главой муниципального образования «<адрес>» в адрес ФИО2 на поданное заявление направлен ответ № с указанием на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участок, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установления красных линий, необходимо подготовить документацию по планировке территорий.
Дополнительно в ответе сообщено, что согласно ответу администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), формирование земельного участка площадью 4000 кв.м. невозможно, так как земельный участок находится на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций, попадает в зону возможного затопления, подтопления паводковыми водами.
09.07.2024г. ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду как инвалиду в первоочередном порядке.
22.07.2024г. главой муниципального образования «<адрес>» в адрес ФИО2 на поданное заявление направлен ответ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участок, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установления красных линий, необходимо подготовить документацию по планировке территорий.
Формирование земельного участка площадью 4000 кв.м. невозможно, так как земельный участок находится на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций, попадает в зону возможного затопления, подтопления паводковыми водами.
Кроме того, в ответе администрации указано, что право на внеочередное получение земельного участка имеют инвалиды и семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
27.11.2024г. ФИО2 вновь было подано заявление на имя главы администрации МО «<адрес>» о заключении с ним без торгов договора аренды земельного участка площадью 2590 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1300013:133, расположенного в водоохраной зоне <адрес> по адресу: ФИО1, <адрес>.
На поданное заявление был предоставлен ответ № от 11.12.2024г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из заявления ФИО2 на имя главы МО «<адрес>», административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, как инвалиду.
Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной заприте инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Частью 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или садоводства.
Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учётом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «43- КАД20-2-К6».
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что следует из части 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя, как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Данная правовая позиция изложена в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-7.
В <адрес> действует Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения органами местного самоуправления учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Согласно ст. 3 указанного закона определены категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно сведениям администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в качестве инвалида в орган местного самоуправления ФИО2 не обращался.
Таким образом, административный истец не подтвердил статус нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует действующим нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказов в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.
Судья - подпись
Копия верна: Судья А.В. Скрябин
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №а-798/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.