Дело № №)
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев «27» января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ФИО2, ФИО2 – законному представителю ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО2 – законному представителю ФИО3, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения 12/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним собственником 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3 является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением Куровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 и ФИО3 вселены в жилое помещение в <адрес> в <адрес>, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Собственники жилого помещения ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства. Договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.
На основании изложенного просила определить порядок и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения с учётом обязанности родителей содержать своих детей, а именно за ФИО1 признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению, энергоснабжению, отоплению и горючему водоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов и взносов на капитальный ремонт в размере 12/25 долей ежемесячно начисленной суммы, за ФИО2 признать обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению, энергоснабжению, отоплению и горючему водоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов и взносов на капитальный ремонт в размере 13/25 доли ежемесячно начисленной суммы.
Обязать АО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдавать отдельные платежные документы соответственно ФИО1 в размере 12/25 доли от ежемесячно начисленной суммы, ФИО2 в размере 13/25 доли от ежемесячно начисленной суммы.
Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики АО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ФИО2, ФИО2 – законный представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
ООО «ОЭК», в представленном возражении указали, что являются не надлежащими ответчиками, до вынесения решения суда у ООО «ОЭК» отсутствуют законные основания для раздела лицевых счетов.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в материалы дела по запросу суда информации, истец ФИО1 является собственником жилого помещения 12/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания иска стороны спора не достигли соглашения в отношении определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду сложных взаимоотношений друг с другом. Решением Куровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 и ФИО3 вселены в жилое помещение в <адрес> в <адрес>, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В материалах дела имеется акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.
Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потребленную энергию во всей квартире.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, а именно определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве собственности на квартиру, которые составляют 12/25 долей в праве общей долевой собственности у ФИО1, 6/25 долей в праве общей долевой собственности у ФИО2, 7/25 долей в праве общей долевой собственности у несовершеннолетнего ФИО3
Решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО2 законного представителя ФИО3 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить.
Определить порядок участия ФИО1, СНИЛС №, и ФИО2, СНИЛС №, ФИО2 – законного представителя ФИО3, СНИЛС №, в общих расходах на оплату коммунальных платежей и обслуживание жилья по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, при котором ФИО1, СНИЛС №, производит оплату 12/25 доли начисленных платежей, ФИО2, СНИЛС № производит оплату 6/25 доли начисленных платежей, ФИО2, СНИЛС № – законный представитель ФИО3, СНИЛС №, производит оплату 7/25 доли начисленных платежей.
Решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО2, – законному представителю ФИО3 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2025 года