Дело № 2-894/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000675-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Севастопольэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:15 час., гусеничным экскаватором DOOSAN DX № LCA, регистрационный № КР №, под управлением ФИО2 по адресу: <адрес>, на промежутке автодороги <адрес> (координаты №), повреждена опора № воздушной линии электропередач № л. 1, находящаяся на балансе ООО «Севастопольэнерго», получившая механические повреждения, которые не позволяют эксплуатировать её в дальнейшем в соответствии с функциональными характеристиками.

Постановлением № от 18.11.2024г. Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.7 «Повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт», совершённого при указанных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что повреждение опоры произошло при использовании гусеничного экскаватора DOOSAN DX №, гос№, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированный: <адрес>, ввиду чего, на нём лежит обязанность, возмещения вреда, как владельце источника повышенной опасности.

Сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» с целью, восстановления повреждённой опоры проведены аварийно - восстановительные работы, стоимость которых составила № руб., согласно локального сметного расчёта.

При определении суммы восстановительных работ используется программный комплекс «ГРАНД-Смета» с применением Методической инструкции «Порядок при повреждении имущества ООО «Севастопольэнерго» сторонними организациями или физическими лицами», утверждённой Приказом ООО «Севастопольэнерго» от 19.02.2018г. №53/0/5-18, разработанной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

С учётом изложенного, представитель истца ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО4 просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севастопольэнерго» в счёт возмещения материального ущерба 161 928, 93 руб.; государственную пошлину в размере 5 858 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

01 апреля 2025 г., через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, посредством электронной почты, представитель истца ООО «Севастопольэнерго» просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Севастопольэнерго», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе, об отложении рассмотрения гражданского дела к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты достаточные меры для извещения участников гражданского процесса.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу, о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ и удовлетворении исковых требований по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб, представляет доказательства, подтверждающие факт, причинения вреда в результате действий ответчика, размер причинённого вреда, а также, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки. По смыслу, приведённой нормы закона, обязанность возмещения вреда, причинённого гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если, последнее не докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Исходя, из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско - правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своём реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является факт, причинения вреда, его размер, а также, подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями

В ходе проведения судебного разбирательства судом установлено, что 02.07.2024 г., в 12:15 час., гусеничным экскаватором №, регистрационный № КР №, под управлением ФИО2 по адресу: <адрес>, на промежутке автодороги <адрес> (координаты №), была повреждена опора № воздушной линии электропередач ВЛ-№ л. 1, находящаяся на балансе ООО «Севастопольэнерго», получившая механические повреждения, которые не позволяют эксплуатировать её в дальнейшем в соответствии с функциональными характеристиками.

Постановлением № от 18.11.2024г. Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений в <адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.7 «Повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт», совершённого при указанных обстоятельствах.

Повреждение опоры произошло при использовании гусеничного экскаватора DOOSAN DX 225 LCA, гос№ КР 82, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ввиду чего, на нём лежит обязанность, возмещения вреда, как на владельце источника повышенной опасности.

Сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» с целью, восстановления повреждённой опоры проведены аварийно - восстановительные работы, стоимость которых составила 161 928, 93 руб., согласно локального сметного расчёта.

Учитывая то, что ответчик по делу является собственником транспортного средства, иск предъявляется к нему, как к законному владельцу транспортного средства, в силу ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик, Локальный сметный расчёт (смету) №р (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленный суду, объём и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительных работ, проведённых истцом, суду не представил.

По смыслу п. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного гражданского спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты Локального сметного расчёта (сметы) №р (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненного специалистами ООО «Севастопольэнерго», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данный сметный расчёт должностных лиц.

При определении стоимости суммы восстановительных работ истец руководствовался и использовал программный комплекс «ГРАНД-Смета» с применением Методической инструкции «Порядок при повреждении имущества ООО «Севастопольэнерго» сторонними организациями или физическими лицами», утверждённой Приказом ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г.№ 160 «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». Суд считает, что расчёт составлен с учётом, всего перечня полученных дефектов и видов выполненных ремонтных работ, что указано в расчёте и позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительных работ, суд руководствуется вышеуказанным расчётом, поскольку, указанный расчёт соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, обязана возместить истцу причинённый ущерб, исходя из общегражданских правил возмещения ущерба, в сумме 161 928,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что все понесённые истцом расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что соответствует ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Евпатории, Автономной Республики Крым, Украины в пользу ООО «Севастопольэнерго» (№ в счёт возмещения материального ущерба № (<данные изъяты>) рублей № коп., государственную пошлину в размере № (№) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме, путём, подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года