Дело №2а-1110/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000754-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при помощнике – ФИО1,

с участием: административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты – Мансийского районного суда административное дело № 2а-1110/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Шум Н.А. о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Шум Н.А. о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца на данный объект.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был зарегистрирован ЕГРН, с назначением – жилое. ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства истцом через МФЦ поданы документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилой дом в <адрес>. Документы поданы на регистрацию индивидуального жилого дома в соответствии с п.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ регистрация допускается как без разрешения (уведомления) на строительство, так и без разрешения (уведомления) на ввод объекта в эксплуатацию. Далее истцом были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запросов о том, является ли объект индивидуальным жилым домом и не используется ли в коммерческих целях; выдавалось ли разрешение на ввод его в эксплуатацию, с чем истец не был согласен. Так, не было учтено наличие судебных решений по исковому заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома, иск удовлетворен, изменения внесены. ДД.ММ.ГГГГ регистратор Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, руководствуясь п.22 ст.26 Закона №218-ФЗ отказал в регистрации построенного жилого дома, сославшись на информацию Управления муниципального контроля МО город-курорт Анапа, согласно которой строение по <адрес>, носит признаки объекта гостиничного типа. Данный отказ является незаконным, не основан на положениях п.12 ст.70 Закона №218-ФЗ. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в п.39 ст.1 ГрК РФ. Технический план объекта по <адрес> подтверждает соответствие его требованиям п.39 ст.1 ГрК РФ. При вынесении решения об отказе регистратор не установил, что описание объекта в техническом плане не соответствует параметрам п.39 ст.1 ГрК РФ. Объект построен для личного проживание истца и членов его семьи, расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства. Обжалуемый отказ нарушает права, свободы и законные интересы истца. Также материалы, представленные в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Управлением муниципального контроля Администрации город-курорт Анапа, являются недопустимым доказательством.

В судебное заседание административные ответчики Шум Н.А., представитель административного ответчика Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик представил письменные возражения на административные исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав административного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия),

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее по тексту государственный кадастровый учет).

Согласно п.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений подп.7.3 п.2 ст.14 Закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является:

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Проводимая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество. В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.22 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца на объект незавершенного строительства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, проектируемое назначение – жилое, по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости – здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1228,2 кв.м.

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Анапского отдела Управление Росреестра по Краснодарскому краю Шум Н.А. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление №КУВД-001/2022-44732992/1), в котором содержатся ссылки на ст.40, п.12 ст.70, п.22 ст.26 Закона №218-ФЗ и указано, что органом регистрации прав направлен запрос в Управление муниципального контроля по городу-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> «индивидуальным жилым домом» и не используется ли данный объект в коммерческих целях, либо имеет иное назначение. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №КУВД-001/2022-44732992/3) тем же государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указано, что поступивший ответ из Управления муниципального контроля МО город-курорт Анапа не несет информации о том, что возведенное здание можно отнести к жилому дому. Ответ указывает, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено капитальное четырехэтажное здание с капитальной одноэтажной пристройкой. Указанный объект по своим параметрам имеет архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. Учитывая вышеизложенное, орган регистрации полагает осуществление государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: <адрес>, противоречит требованиям п.12 ст.70 Закона №218-ФЗ. В связи с чем, органом регистрации дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа, на предмет, выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного здания.

ФИО2 направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Шум Н.А. принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление №КУВД-001/2022-44732992/6), в котором указано, со ссылкой на ответ Управления муниципального контроля, что объект имеет архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, нет информации, что возведенное здание можно отнести к жилому дому. При этом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось, уведомление о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности застройщику не направлялось. В обоснование принятого решения приведены положения ст.40, п.12 ст.70 Закона №218-ФЗ, указано основание отказа, предусмотренное п.22 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Суд находит оспариваемое решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав незаконным по следующим основаниям.

В силу положений п.10 ст.40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 ст.70 Закона №218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административный истец, реализуя свое право на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, площадью 1228,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. С заявлением представлен технический план здания.

Административный ответчик, отказывая в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный объект, пришел к выводу, что объект недвижимости по своим параметрам имеет архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, является четырехэтажным зданием, соответственно, для осуществления его регистрации должно быть предоставлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако такое разрешение не выдавалось, уведомление о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности застройщику не направлялось.

В оспариваемом решении ответчик ссылается на ответы Управления муниципального контроля МО город-курорт Анапа и информацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа, однако ответчиками данные документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу положений п.13 ст.70 Закона №218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: 1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание; 2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Таким образом, территориальные органы Росреестра должны проверять соответствие строения только параметрам объекта строительства.

При этом Закон №218-ФЗ не наделяет территориальные органы Росреестра полномочиями по проверке соответствия такого дома параметрам разрешенного строительства.

Проверка соблюдения застройщиками предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных правил землепользования и застройки, законодателем отнесены к компетенции уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъекта РФ или органов местного самоуправления. Территориальные органы Росреестра к названным органам не относятся.

Таким образом, в силу положений п.13 ст.70 Закона №218-ФЗ Управление Росреестра по Краснодарскому краю было правомочно произвести правовую экспертизу представленного административным истцом технического плана на соответствие предельным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, закрепленным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в пункте 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ: отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Перечисленные параметры объекта индивидуального жилищного строительства должны указываться в техническом плане объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалах дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., имеет проектируемое назначение – жилое.

Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен административным истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением, также содержит характеристики объекта недвижимости: назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь – 1228,2 кв.м, количество этажей объекта – 3, в том числе подземных -1.

Каких-либо доказательств несоответствия объекта регистрации критериям – индивидуальный жилой дом, административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Сама по себе площадь объекта капитального строительства не является критерием отнесения данного объекта к индивидуальным жилым домам или объектам гостиничного типа.

Из фототаблиц, представленных истцом, усматривается, что спорный объект - здание состоит из 3 этажей, один из которых подземный.

В уведомлении об отказе кадастрового учета и государственной регистрации прав административным ответчиком не указано на несоответствие объекта капитального строительства параметрам, определенным п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вынесено в нарушение требований ст.ст.26,27, п.12 ст.70 Закона №218-ФЗ и ущемляет законные права и интересы административного истца.

В связи с чем, требование истца о признании решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным подлежит удовлетворению.

Требование истца обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, так носит предрешающий характер, свидетельствует о подмене судом полномочий государственного регистрирующего органа.

Однако суд обязывает Управление Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке. При этом соответствующая государственная услуга должна быть оказана с учетом выводов, изложенных в данном решении суда, которые в силу ст.16 КАС РФ обязательны для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Шум Н.А. о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Шум Н.А. об отказе кадастрового учета и государственной регистрации прав: уведомление №КУВД-001/2022-44732992/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об его исполнении.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская