Дело №

УИД: 22RS0068-01-2023-004087-92

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2023-2024 годы.

В судебное заседание законный представитель КЖКХ г. Барнаула, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по .... в ....: смену кровли, обрешетки и стропильной системы; смену магистральных электропроводов до входных зажимов индивидуальных приборов учета ВРУ и устройство освещения мест общего пользования; смену трубопроводов отопления, канализации; смену оконных заполнений; смену дверных заполнений в тамбуре; устройство козырьков над входами в подъезды; планировку территории и замену отмостки по периметру дома; срок для проведения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЖКХ .... возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен срок добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере по 50 000 рублей.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года (к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Вместе с тем, из текста постановления усматривается, что должностное лицо фактически квалифицировало бездействие КЖКХ г.Барнаула по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в вышеуказанном постановлении, а именно: в постановочной части указать часть 1 (вместо часть 2) статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения КЖКХ г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок, в том числе отсутствие финансирования, могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Включение дома в адресный перечень объектов муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденную постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2023-2024 годы не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа с учетом срока, установленного судом, а в последующем судебным приставом-исполнителем для выполнения данных работ.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по независящим от него причинам и исключающих вину комитета в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы и отмены постановления не имеется.

Между тем, в постановлении допущена очевидная описка в части даты протокола №, в связи с чем обжалуемый акт подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав дату протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 09.08.2023 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-363/2023