Решение по делу № 2-7006/2023 от 30.08.2023

14RS0035-01-2023-008669-32

Дело №2-7006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу ____ с кадастровым номером ___, а также жилого дома по адресу: ____., с кадастровым номером ___ При этом истец просит оставить указанное имущество за ним, выплатив ФИО2 денежную компенсацию в размере 150 000 рублей по устной договоренности между сторонами.

При этом на указанное имущество имеется ипотека в силу закона в пользу ___ в связи с приобретением указанного имущества на заемные средства по кредитному договору № от ____ года, заключенного между ___ и ФИО1 и ФИО2

11 августа 2023 года представитель истца ФИО3 представил в письменном виде уточнение исковых требований, в котором просил выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу ____., земельный участок ___, с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости указанного имущества, исходя из сведений о его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена, представила суду отзыв в письменном виде, в котором выразила согласие с иском.

От третьего лица представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 поступил отзыв в письменном виде на исковое заявление ФИО1, в котором ПАО «Сбербанк России» указал, что не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору при условии сохранения залога. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» указал на то, что не возражает против раздела имущества между супругами, если права Банка, как кредитора при этом не затрагиваются.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодека Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Стороны состоят в браке с ____ года, зарегистрированным администрацией муниципального образования «Алтанский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о заключении брака ___ от ____ года.

Истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, сохранение семьи не возможно, на примирение не согласны.

Поскольку и истец, и ответчик настаивают на разводе, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком администрацией муниципального образования «Алтанский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) за актовой записью № от ____ года.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подпунктом 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае не достижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу ____ с кадастровым номером ___ площадью ___ кв.м., приобретенного ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ____ года.

При этом в разделе 2 указанного договора стороны согласовали, что земельный участок приобретается, в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых Якутским отделением ПАО «Сбербанк России» №8603 по кредитному договору № от ____ года, на сумму 1 700 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 9 декабря 2021 года с момент государственной регистрации права собственности покупателей ФИО1 и ФИО2 на приобретаемый земельный участок он передается в залог Банку и считается заложенным в силу закона в соответствии со статьей 64.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателями – покупатели ФИО1 и ФИО2

А также сторонами был возведен на указанном земельном участке за счет кредитных средств по указанному кредитному договору № от ____ года жилой дом, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м.

По уточненным исковым требованиям о варианте раздела, предложенном истцом, ответчик выразил согласие в полном объеме с требованиями истца: выделить в собственность ФИО1 указанное имущество, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости указанного имущества, исходя из сведений о его кадастровой стоимости, а именно, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде половины кадастровой стоимости земельного участка, в размере 263 800 рублей 24 копейки и половину кадастровой стоимости жилого дома в размере 1 366 419 рублей 05 копеек.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2023 года на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что раздел обязательств по кредитному договору в данном случае не производится, права ПАО «Сбербанк России» не затрагиваются, ПАО «Сбербанк России» по предоставленному отзыву не возражает против варианта раздела, предложенного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный Администрацией муниципального образования «Алтанский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ____ года, между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена актовая запись № от ____ года.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу ____ земельный участок ___, с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде половины кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу ____ с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., в размере 263 800 рублей 24 копейки.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <...>., с кадастровым номером 14:36:107039:895, площадью 77,8 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде половины кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ____ с кадастровым номером ___ в размере 1 366 419 рублей 05 копеек.

Идентификаторы сторон:

ФИО2, ____ года рождения, уроженка ___ имеющая паспорт ___ выданный ___ от ____ года.

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 04 сентября 2023 года.