к делу № 2-1774/2022

23RS0012-01-2022-002290-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 ноября 2022 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) о снятии ареста с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по исполнительному производству № 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 года постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022 года.

Истец в обоснование исковых требований указал, что постановлением Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022 года по исполнительному производству № 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО3 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений наложен арест, на следующее имущество: земельный участок площадью 3275 кв.м, кадастровый №«...», расположен по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) площадью 72,9 кв.м., кадастровый №«...», расположен по адресу: <адрес>. Акт описи арестованного имущества не составлялся. Собственниками указанных объектов недвижимости являются: ФИО2 - ? доля, ФИО1 ? доля, ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля. ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО3 об установлении очередности и обращении взыскания на принадлежащую ей 1/4 долю в праве недвижимого имущества. Имеется согласие всех участников общедолевой собственности на реализацию доли в общедолевой собственности. Должником проведена рыночная оценка стоимости объектов недвижимости. Истцом подано заявление о намерении выкупить долю, принадлежащую ФИО2 по рыночной оценочной стоимости в погашение долга по исполнительному производству. Письмом (получено ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО3 сообщила о невозможности реализации недвижимого имущества для погашения долга.

Истец считает, что арест нарушает её право собственности и других лиц, являющихся собственниками указанного недвижимого имущества. Жилой дом имеет общую площадь 72,9 кв.м., доля должника ФИО2 является незначительной. Обратить взыскание на долю в объектах недвижимости Ответчика ФИО2 невозможно в связи с тем, что данный объект недвижимости является единственным жильем должника. В сложившейся ситуации нарушаются права участников долевой собственности на преимущественное право приобретения в праве общедолевой собственности, улучшения жилищных условий. Должником в свою очередь, совершены необходимые действия по погашению задолженности по исполнительному производству. Отказ судебного пристава исполнителя от взыскания долга путем реализации арестованного недвижимого имущества должника, в данной ситуации не выполняет цели - погашение задолженности, не является мерой воздействия на должника, а лишь ухудшает права других участников общедолевой собственности, которые должниками не являются. При таких обстоятельствах, снятие ареста с недвижимого имущества не ущемляет права взыскателя. Истец просит суд снять арест с объектов недвижимого имущества, а именно, земельный участок площадью 3275 кв. м, кадастровый №«...», расположен по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) площадью 72,9 кв.м., кадастровый №«...», расположен по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №«...»-ИП от 01.03.2022 года согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий в пределах полномочий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объктов недвижимого имущества, нарушают права других собственников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом

Представитель третьего лица - Горячеключевского ГОСП ГУУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1- ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО10- ? доля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании Исполнительного листа серия ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...», возбуждено исполнительное проиозводство №«...»-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя РНКБ Банк (ПАО), предмет исполнения: задолженность по крелитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 435 532,94 руб.

Согласно справке по месту работы ФИО9, указано, что из заработной платы ФИО2 производятся удержания по исполнительному листу 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 из заработной платы должника на общую сумму 26 852,63 руб.

Судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП г. Горячий Ключ в рамках данного исполнительного производства №«...»-ИП от 01.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества - земельный участок площадью 3275 кв. м, кадастровый №«...» и здание (жилой дом) площадью 72,9 кв.м., кадастровый №«...», расположенные по адресу: <адрес>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления…

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому требованию, суд находит, что судебным приставом они соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

К заявлению истца о преимущественном праве покупки и согласии приобретения доли должника по рыночной цене в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, суд относится критически в связи с тем, что никаких действий по заключению договора произведено не было, нет отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрации перехода прав на объект недвижимости. Таким образом, суд считает не обоснованными исковые требования в части отмены ограничительных мер в отношении имущества должника.

С учётом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП г. Горячий Ключ, отсутствовали нарушения закона, судебный пристав действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время, пунктом 43 указанного постановления пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Наличие ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности, не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться вышеуказанным имуществом, которое не может быть реализовано, так как является единственным жильем должника. Доказательств того, что в результате запрета нарушены права истца в материалах дела не представлено. Согласно материалам дела истец и ответчик зарегистрированы в указанном жилом помещении (указанная информация содержится в доверенности от 15.08.2022 года, реестр № 53/54-н/23-2022-5-86).

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, включая запрет совершения регистрационных действий, отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и в данном случае запрет совершения регистрационных действий является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах запрет совершения регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 года постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022 года, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья –