УИД 34RS0005-01-2022-006144-48

Дело № 5-1/2023 (5-1573/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина <данные изъяты>), работающего Волгоградский автобусный парк в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 14 сентября 2022 года в 18 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил не лишать прав управлением транспортными средствами.

Потерпевший (пешеход) ФИО3 в судебном заседании считает вину ФИО1 установленной, собранными по делу доказательствами, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая (пассажир автобуса «<данные изъяты>) ФИО4 в судебном заседании считает вину ФИО1 установленной, собранными по делу доказательствами, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Потерпевший (собственник автобуса <данные изъяты>) представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1 вышеназванных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ФИО1 14 сентября 2022 года в 18 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую части дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Также в результате торможения произошло падение пассажира в автобусе «<данные изъяты> ФИО4, которая обратилась за медицинской помощью.

В целях установления всех обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия, определением должностного лица инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Волгограду № 34 ОВ 035027 от 14 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести вреда здоровья.

Согласно заключению эксперта № 3342 и/б от 29 сентября 2022 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации и данным лучевого исследования) установлено, что у ФИО4 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имелось. Выставленный ФИО4 в лечебном учреждении: «ушиб области правого тазобедренного сустава» объективными клиническими, морфологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается, а базируется на основании субъективных жалоб, поэтому экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит. Клиническая и морфологическая картина: «ушиба области тазобедренного сустава» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Согласно заключению эксперта № 3991 и/б от 22 ноября 2022 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических признаков, а также данных компьютерной томографии установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждение в виде:

-закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14 сентября 2022 года и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

-тупая травма левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 3,4,5,6,7 ребер слева в проекции средне-ключичной линии, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о такоые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14 сентября 2022 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

-множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.09.2022 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Заключения экспертов суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Так нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ повлекли причинение пешеходу ФИО3 средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 168358 от 06 декабря 2022 года (л.д.4);

-заключением эксперта № 3342 и/б от 29 сентября 2022 года согласно выводам которого, установлено, что ФИО4 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имелось (л.д.6);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 035027 от 14 сентября 2022 года (л.д.14);

-рапортами сотрудника полиции от 14 сентября 2022 года (л.д.15,16,18,22,52);

-справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2022 года (л.д.17,50);

-письменным объяснением ФИО4 от 14 сентября 2022 года (л.д.19);

-схемой места совершения административного правонарушения 14 сентября 2022 года (л.д.21);

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.23);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14 сентября 2022 года (л.д.24);

-протоколом осмотра места ДТП от 14 сентября 2022 года (л.д.26-29);

-письменным объяснением ФИО4 от 16 сентября 2022 года (л.д.32);

-письменным объяснением ФИО3 от 04 декабря 2022 года (л.д.49);

-письменным объяснением ФИО1 от 14 сентября 2022 года (л.д.53);

-заключением эксперта № 3991 и/б от 22 ноября 2022 года, согласно выводам которого, у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д.56-57);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, мнение потерпевших не настаивавших на лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, судья считает, возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434220010018579.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 12 января 2023 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк