Решение по делу № 2А-1289/2025 от 14.05.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1289/2025

50RS0053-01-2025-001507-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.И., с участием помощника прокурора г. Электросталь Московской области У.Е.Е., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к М.С.А. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Электросталь Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к М.С.А. об установлении дополнительных ограничений. Мотивируя свои требования тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> М.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <статьи> УК РФ, к наказанию в виде <дата> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от <дата> М.С.А. установлен административный надзор сроком на <дата> лет, с административными ограничениями: запретом выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

М.С.А. <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Административный истец просит суд дополнить ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> М.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <статьи> УК РФ, к наказанию в виде <дата> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что М.С.А. <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, <дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором М.С.А., имеющий непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений, совершал нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что административное исковое заявление УМВД по г.о. Электросталь Московской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к М.С.А. об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении М.С.А., <дата> года рождения дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.И. Смирнова