Дело № 2-155(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000161-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области (далее Воскресенский РОСП) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств. На день обращения в суд остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 403819,17 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок площадью <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, акционерное общество «ТБанк», публичное акционерное общество «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Воскресенском РОСП находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств, возбужденные в пользу взыскателей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк», на основании:

- судебного приказа № 2а-1455/2023 от 03.11.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41762,06 руб.;

- судебного приказа № 2а-1119/2023 от 08.09.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 109655,35 руб.;

- судебного приказа № 2а-1317/2023 от 17.10.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10285,94 руб.;

- судебного приказа № 2-1740/2022 от 15.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65050,92 руб.;

- исполнительной надписи нотариуса № У-0000690191 от 07.09.2023 г., выданной нотариусом ФИО7 по взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 174752,65 руб.

На день обращения в суд остаток задолженности ФИО3 составляет 403 819,17 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <адрес>

Согласно материалам реестрового дела, земельный участок предоставлен ФИО2 постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 06.04.2009 г. № 374 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, а свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ По данным МРЭО ГИБДД ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>

В материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства ответчика. Доводы истца, об отсутствии транспортных средств по месту регистрации ответчика документально не подтверждены, и не свидетельствуют невозможность обращения на них взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, то оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок площадью <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья А.В. Судоплатов