УИД 71RS0009-01-2024-003022-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,
при секретаре Юровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189 900 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 5 036,36 руб., размер последнего платежа 4 811,17 руб., день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа <данные изъяты>, процентная ставка 18 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 262 102,94 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно п. 13 индивидуальных условия договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Данное условие, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Судебный приказ был отменён определением суда от <данные изъяты> по заявлению ответчика. На момент предъявления требований в порядке искового производства и в настоящее время ФИО1 имеет общую задолженность по кредитному договору в размере 262 102,94 руб. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору по кредитному договору <данные изъяты> в размере 262 102,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 773,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 189 900,36 руб., сроком на 60 месяцев до <данные изъяты>, под 18% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме <данные изъяты>, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
С условиями договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.
Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно равными платежами 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 5 036,36 руб. (кроме первого и последнего). Срок и порядок внесения платежей определены договором. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
<данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о смене кредитора.
В соответствии с требованиями закона, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного район <данные изъяты> <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>, который определением мирового судьи отменен <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями от ответчика.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 262 102,94 руб., из которой: 189 900,36 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 72 202,58 руб. - сумма задолженности по процентам, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
При этом оснований для снижения размера неустойки (комиссии), в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой истцом подтверждена копиями платежных поручений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и информацией, содержащейся в определении мирового судьи от <данные изъяты> об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 773,61 руб.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 102,94 руб., то в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 8 863,09 руб., в связи с чем суд считает необходимым возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 910, 52 руб. (11 773,61 руб. - 8 863,09 руб.).
При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863,09 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 262 102,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863,09 руб. а всего 270 966,03 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей три копейки).
Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 910,52 руб.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кострикина Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.