Дело № 2-515/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Горэлектротранспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору, выплаченные в качестве стипендии, в размере 88 128 руб. коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 844 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» был заключен ученический договор № от 02.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 направлялся на обучение по профессии «водитель троллейбуса» и впоследствии должен был трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ». Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, и, соответственно, по окончанию обучения ответчик к работе водителя троллейбуса в МКП «ГЭТ» не приступил. Таким образом, ответчик нарушил положения абз. 4 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель троллейбуса». В соответствии с абз. 4 п.4.2 ученического договора должник обязался полностью возместить взыскателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если должник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения. На основании п.3.1 вышеуказанного ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, который на момент заключения договора составлял 15 162 руб. 50 коп. Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 88 128 руб. 68 коп., что подтверждается расчетными листками за период с января по июнь 2020 г. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с требованием о возврате работодателю полученной денежной суммы, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца МКП «ГЭТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.07.2022 г. (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения, дополнив, что ФИО1 полностью окончил обучение, однако необходимые документы для трудоустройства так и не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 21-22) и пояснил, что он действительно прошел обучение по направлению истца, получал стипендию и намерен был трудоустроиться в МКП «ГЭТ», однако, при обращении к сотруднику отдела кадров, его обязали представить военный билет, которого у него не было. Впоследствии он обратился в военный комиссариат, где по телефону ему сообщили, что в связи с пандемией коронавируса прием граждан не производится, в связи с чем он не смог оформить военный билет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования МКП «Горэлектротранспорт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с положениями ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между МКП «Горэлектротранспорт» и ФИО1 02.12.2019 гола был заключен ученический договор № 64у-2019, в соответствии с которым ученик (ФИО1) направляется на обучение в ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «водитель троллейбуса» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя троллейбуса (п. 1.1. договора). (л.д. 7)

В соответствии с п.1.3 договора продолжительность обучения составляет с 02.12.2019 года по 02.06.2020 года.

В соответствии с п. 2.3 договора ученик обязан, в частности, после окончания обучения проработать не менее 5 лет у работодателя по профессии водитель троллейбуса; полностью возместить работодателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.

В соответствии с п.3.1 договора в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если ученик не пройдет обучение, либо по окончании обучения, без уважительных причин, не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по новой специальности, изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п. 2.4 настоящего договора, то он, по требованию работодателя, обязан в месячный срок возвратить последнему затраты, понесенные на его обучение. При нарушении срока возврата вышеназванных сумм к ученику может быть применена штрафная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Исходя из приказа ГАПОУ «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» № 73-к от 02.12.2019 г., ФИО1 зачислен в состав обучающихся с 02.12.2019 года по 02.06.2020 года с шестимесячным сроком обучения по профессии водитель троллейбуса. (л.д. 8)

В соответствии с приказом ГАПОУ «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» от 18.02.2020 г. ФИО1 в составе группы Tb-5.19 направлен для прохождения учебной езды в филиал № 1 «Дзержинский троллейбусный» МКП «ГЭТ» (л.д. 9).

27.05.2020 года экзаменационной комиссией принят экзамен учащихся группы Tb-5.19, в том числе у ФИО1 (л.д. 41).

Как следует из расчетных листков за период с января 2020 года по июнь 2020 года (л.д. 10-11), в период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в общем размере 88 128 руб. 68 коп., что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что после окончания обучения ФИО1 обратился в МКП «ГЭТ» с целью трудоустройства, где 08.06.2020 года ему были выданы направление на предварительный медицинский осмотр (л.д. 42) и на психиатрическое освидетельствование (л.д. 43), однако впоследствии для оформления трудоустройства ФИО1 более не явился.

Свидетель ФИО3 – ведущий специалист по кадрам МКП «ГЭТ» суду пояснила, что после окончания обучения ФИО1 прибыл для трудоустройства, ему было выдано направление на мед. комиссию и перечень документов, которые нужны для трудоустройства. У ФИО1 не было военного билета и она направила его в военкомат для получения военного билета, позже он не вернулся. Принять на работу без военного билета предприятие не может, предприятие имеет мобилизационное задание, ведет воинский учет. Военкомат работал, всех принимали, если нет военного билета, то выдали бы справку, что начата процедура изготовления военного билета, если бы он предоставил справку то его бы приняли на работу.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не смог оформить военный билет, т.к. в военном комиссариате ему пояснили, что из-за пандемии прием граждан не ведется, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно ответа Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, ФИО1 на военном учете в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес> не состоит не и не состоял. В июне – июле 2020 года в связи с пандемией Ковид прием граждан проводился военным комиссариатом по предварительной записи.

Доводы ответчика о том, что его могли принять на работу без предоставления военного билета, судом также не принимаются.

Так, в соответствии с п. б ч.1 ст. 8 ФЗ РФ № 61-ФЗ от 31.05.1996 года «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством РФ осуществляют воинский учет работников.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 9 ФЗ РФ № 31-ФЗ от 26.07.1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации обязаны создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, обеспечивать представление отчетности по бронированию.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» воинский учет граждан по месту их работы (учебы) осуществляется организациями в соответствии с законодательством РФ, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разработанными Министерством обороны РФ.

Таким образом, при трудоустройстве ФИО1 обязан был предъявить военный билет или справку взамен военного билета, однако не сделал этого, мер к трудоустройству не принял, в связи с чем с ним не был заключен трудовой договор.

Тем самым, ответчик ФИО1 нарушил положения абз. 4 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет, по профессии «водитель троллейбуса» и в соответствии с п. 4.2 ученического договора в течение месяца обязан был вернуть денежные средства, затраченные на его обучение.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.08.2020 г. № 929 с требованием о возврате работодателю полученной денежной суммы стипендии в размере 88 128 руб. 68 коп. (л.д. 120, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место односторонний отказ от исполнения надлежащим образом обязательств по ученическому договору, так как ответчик исходя из условий договора не приступил к работе у работодателя, которым были понесены расходы по обучению работника, в связи с чем истец вправе потребовать возмещения расходов на обучение работника отказавшегося от заключения трудового договора после прохождения обучения без уважительной на то причины.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он по окончанию обучения по ученическому договору приступил к исполнению трудовых обязанностей в МКП «ГЭТ», либо работодателю были возмещены расходы, понесенные на обучение работника, или ответчик не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей после прохождения обучения в связи с нарушением его трудовых прав работодателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков выплаченная стипендия на обучение в сумме 88 128 руб. 68 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в счет возмещения задолженности по ученическому договору № 64у-2019 от 02 декабря 2019 года в размере 88 128 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 рубля 86 копеек, а всего взыскать 90 972 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 515/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.