Дело № 2а-2520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд находит данный административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов настоящего дела установлено, что 25.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31785/20/50031-ИП на основании исполнительного документа от 21.05.2019 № 2-861/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" денежной суммы 369434,00 руб., а также расходов по уплате гос.пошлины 3447,17 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2021, но фактически не направлено взыскателю.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба исх. № 41685 от 19.04.2022 на судебного пристава-исполнителя (ШПИ 80096871917383 получено адресатом 27.04.2022). 09.12.2022г. жалоба на бездействие была направлена руководителю ГУФССП по МО.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Административный ответчик запрос суда проигнорировал, каких-либо доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суду не предоставил.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На сегодняшний день, в нарушение вышеуказанных требований Закона копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО "Управляющая компания Траст" лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с тем, действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществил контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 31785/20/50031-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ему (ей) должностных полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, иного бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Таким образом, требуемое бездействие следует считать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № 31785/20/50031-ИП и оригинала ИД № 2-861/2019 в отношении ФИО2 в установленный законодательством срок не законным.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 19.04.2022г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – руководителя ГУФССП по МО – главного старшего судебного пристава Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 09.12.2022г.

Обязать руководителя ГУФССП по МО – главного судебного пристава Московской области рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 09.12.2022г.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 19.04.2022г., возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-861/2019 в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 31785/20/50031-ИП, а в случае отправки данных документов ранее в адрес взыскателя, направить документы подтверждающие данные действия.

В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года.

Судья С.А. Долгополова