дело №12-27/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000841-74

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "15" марта 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности №103-07-16911/23 от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 обратился суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30 марта 2022 года на основании решения Анапского городского суда от 14 февраля 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа опубликовать на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, имеющим адрес: www.anapa-official.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", акты обследования зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке, в том числе за период 2020 года и 2021 года. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа разработать и утвердить порядок осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа. Постановлением начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №2302/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, юридическое лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 ссылается на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю установлено, что по состоянию на 17 января 2024 года требования, изложенные в решении суда, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не выполнены. При этом акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий об отсутствии принятых мер по исполнению решения суда, в соответствии с приказом ФССП России №238 от 04 мая 2016 года, составлен не был.

Представитель лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 указывает, что при вынесении постановления от 22 января 2024 года №2302/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальником отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 не принято во внимание то обстоятельство, что во исполнение требований решения Анапского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были предприняты все необходимые меры, а именно, в настоящее время администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ведется работа по устранению замечаний и недостатков актов обследования за 2020 и 2021 годы, создана комиссия по поискам актов обследования зеленых насаждений за указанный период времени. Требования судебного акта по разработке и утверждению порядка осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исполнены. О принятии указанных мер в рамках исполнительного производства был своевременно проинформирован начальник отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, указанное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Таким образом, полагает, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №2302/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем представитель лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №2302/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу заявителя – представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в отсутствие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 13 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30 марта 2022 года на основании решения Анапского городского суда от 14 февраля 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа опубликовать на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, имеющим адрес: www.anapa-official.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", акты обследования зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке, в том числе за период 2020 года и 2021 года. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа разработать и утвердить порядок осуществления инвентаризации и ведения реестра озелененных территорий муниципального образования город-курорт Анапа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 16 июня 2022 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа 17 июня 2022 года.

Неоднократно в адрес должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа предупреждался об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были получены администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении юридического лица -администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлен протокол №21/24/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №2302/24/1574386 юридическое лицо - администрация муниципального образования город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации муниципального образования город-курорт Анапа в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: исполнительным листом серия ФС № от 30 марта 2022 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2022 года, требованиями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2022 года, протоколом об административном правонарушении №21/24/23023-АП от 19 января 2024 года, составленным в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2019 году в законную силу судебный акт не исполнен, что противоречит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии юридическим лицом – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, при этом указанные обстоятельства не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом службы судебных приставов администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется. Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл.4 КоАП РФ.

Подателем жалобы не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, была получена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 31 января 2024 года.

Таким образом, поскольку копия обжалуемого постановления была получена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 31 января 2024 года, а жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 подана в Анапский городской суд 12 февраля 2024 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 января 2024 года №23023/24/1574386 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: