12-562/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004059-73

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 03 ноября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе №, выданном <дата> на основании судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения равнозначного жилого помещения в собственность в пределах г.Костромы площадью не менее 36,7 кв.м. взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе представитель Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, обращает внимание на отсутствие реальной возможности исполнить в установленный срок судебное решение, которое не исполнено по объективным, уважительным причинам, несмотря на принятие для этого всех возможных мер, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 26.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, приводит следующие доводы:

- при описании в протоколе события административного правонарушения указано только на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, без отражения обстоятельств совершения правонарушения, квалифицирующего признака, которым является вынесение до направления указанного требования постановления о взыскании исполнительского сбора,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на соблюдение процедуры приобретения жилого помещения,

- в целях исполнения судебного решения в отношении ФИО1 проведена работа по подбору с учётом установленных требований жилого помещения для данного лица, однако денежных средств, предусмотренных в рамках муниципальной программы для его переселения в бюджете г.Костромы, который на протяжении ряда лет является дефицитным и не позволяет в полном объёме производить первоочередные расходы, исходя из стоимости жилья, недостаточно для приобретения такого жилого помещения, в связи с чем Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области в 2023 году с просьбой об оказании финансовой помощи, 31.07.2023 принято решение о готовности Костромской области предоставить бюджетный кредит из областного бюджета с учётом фактических потребностей, после получения данного кредита в срок до 31.12.2023 указанное судебное решение в отношении ФИО1 будет исполнено,

- ходатайство представителя Администрации г.Костромы о его ознакомлении с материалами исполнительного производства, истребовании доказательств из департамента финансов, департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, привлечении к участию в деле должностных лиц данных департаментов, не рассмотрено, указанные действия не выполнены, дело об административном правонарушение рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Костромы, что не позволило всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, те обстоятельства, которые изложены в постановлении, не соответствуют действительности.

Представители Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, куда направлены извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, вследствие чего жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение вышеупомянутого судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г.Костромы исполнительского сбора, после чего <дата> установлен новый срок исполнения требований вышеназванного исполнительного документа - до <дата>, о чём направлено требование, полученное Администрацией г.Костромы <дата>, которое должником также не выполнено, вследствие чего <дата> в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в составленном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление после этого срока для исполнения судебного решения, в который это решение также не исполнено.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от <дата>, исполнительном листе №, выданном по судебному решению, вступившему в законную силу <дата>, постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлении от <дата> о взыскании исполнительского сбора, требовании судебного пристава от <дата> об установлении срока исполнения указанного судебного решения до <дата>, полученном Администрацией г.Костромы <дата>, рапорте судебного пристава-исполнителя от <дата> об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до <дата> судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств не является обстоятельством, которое может ограничивать право лица, в пользу которого вынесено судебное решение, на обеспечение жилым помещением и позволяет не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. Возможность реализации лицом права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов.

Доводы о направлении обращений о финансовой помощи позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу.

Исходя из представленных материалов, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу <дата> и до настоящего времени, то есть практически на протяжении полугода, не исполнено. С учётом этого довод о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Суждение о нереальности данного срока ввиду необходимости значительных временных затрат на соблюдение установленной законом процедуры приобретения жилого помещения не содержит должной аргументации, поэтому не влечёт пересмотр оспариваемого постановления. Муниципальная программа переселения граждан, к числу которых относится ФИО1, из аварийного жилого фонда, утверждена в 2019 году. Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО1, не приводят к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за которое Администрация г.Костромы привлечена к ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Упоминаемое в жалобе ходатайство об истребовании сведений из департаментов Костромской области, привлечении к участию в производстве по делу их представителей рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чём вынесено соответствующее мотивированное определение должностным лицом, разрешавшим дело. Утверждения о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Костромы, о несоответствии действительности обстоятельств, приведённых в оспариваемом постановлении, не подкреплены объективными данными, противоречат содержанию постановления, где указано на участие данного представителя в рассмотрении дела об административной правонарушении, отражены его доводы, а также приведены обстоятельства, согласующиеся с исследованными документами. Материалы исполнительного производства, неизвестные представителю Администрации г.Костромы и имевшие значения для дела, в жалобе не уточнены. Обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чём также ходатайствовал представитель Администрации г.Костромы, которое осуществлялось единолично должностным лицом, не предусмотрено КоАП РФ, ход такого рассмотрения мог фиксироваться участниками иным способом, в частности посредством аудиозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.Костромы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.

Копия верна