УИД 10RS0013-01-2023-000629-04 Дело № 2– 654/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: К.В.Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием установления факта владения и пользования лодочным гаражом, общей площадью 9,2 кв.м., расположенным в пределах кадастрового квартала №, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем дачного дома, площадью 39,6 кв.м., по адресу: ...». На северо-западной части берега оз.Кончезеро расположен лодочный сарай (гараж), который с 2006 г. эксплуатируется заявителем, в гараже он хранит лодку, произвел ремонт ворот и кровли. Прежний собственник гаража заявителю не известен, права иных лиц на указанный лодочный гараж в течение срока владения заявителем гаражом не заявлялись.
В судебном заседании заявитель, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что установление данного факта необходимо ФИО1 для оформления права собственности на лодочный гараж, получения земельного участка в аренду. Заявитель обратился в Управление Росреестра по РК с целью зарегистрировать право собственности на объект, в настоящее время государственная регистрация приостановлена, поскольку временное разрешение на пользование земельным участком не является документом, дающим право на размещение на нем капитального строения.
Представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерства имущественных и земельных отношений по РК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Пункт 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт владения и пользования недвижимым имуществом.
По смыслу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
При рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления №10/22, указано, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 16 Постановления №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на фундамент незавершенного строительством дачного дома, общей площадью 53,13 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка и фундамента, заключенного хх.хх.хх г..
18.07.2017 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок вынес разрешение № ФИО1 на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 66 кв.м., местоположение: ..., граничащих с земельным участком с кадастровым №, в целях «Лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (для размещения пирса и лодочного гаража)».
Данное разрешение выдано сроком до 05.07.2023, к нему приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ территории. В разрешении указано, что он не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства. В отношении земельного участка установлены ограничения и особые условия использования, предусмотренные Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.65 Водного кодекса РФ. Разрешение выдано при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ.
Министерство имущественных и земельных отношений РК сообщило суду о том, что лодочный гараж, расположенный в пределах кадастрового квартала №, общей площадью 9,2 кв.м., в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о лодочном гараже отсутствуют.
31.03.2022 по заказу ООО «Онего-балтстрой» кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, связанных с созданием здания в границах кадастрового квартала №, подготовлен технический план здания. Наименование объекта недвижимости – лодочный гараж, год завершения строительства – 1968. Технический план представлен заявителем в орган регистрации прав. Уведомлением от хх.хх.хх г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также указано, что разрешение на использование земель, выданное хх.хх.хх г., не дает права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.
Из схемы расположения объекта недвижимости (л.д.33) при сопоставлении со схемой (л.д.23), являющейся приложением к вышеуказанному разрешению №93 от хх.хх.хх г., усматривается, что лодочный гараж находится за пределами земельного участка, разрешенного к использованию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что на берегу озера находился сарай, вписанный в холл, куда жители сбрасывали мусор, указанный сарай заявителем был отремонтирован, он держал в нем лодку, о предыдущем собственнике сарая свидетелю не известно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным лодочным гаражом заявитель пользуется с 2006 г. Гараж расположен на северо-западной части берега оз.Кончезеро, непосредственно на берегу водного объекта в водоохраной зоне, в пределах береговой линии.
По смыслу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.
Согласно ст.12 Водного кодекса РФ (1995 г.) собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст.20 Водного кодекса РФ (1995 г.) устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств.
В силу п.6 ст.6 Водного кодекса РФ (2006 г.) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.
В соответствии с п.8 ст.6 Водного кодекса РФ (2006 г.) каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации (1995 г.) так и Водный кодекс Российской Федерации (2006 г.), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.
Судом установлено об отсутствии в отношении спорного объекта какой-либо разрешительной и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, тогда как создание новой недвижимой вещи (к которой относится лодочный гараж) требует соблюдения строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом. Соответственно, суд приходит к выводу, что данный объект является объектом самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).
ФИО1 указывает, что установление заявленного факта ему необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество – лодочный гараж.
Последствия самовольного строительства и условия признания права собственности на самовольную постройку определены в п.3 ст.222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при наличии совокупности условий, перечисленных в указанной правовой норме.
Следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей, на что указано также в пункте 25 Постановления №10/22.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности ему или предыдущему пользователю лодочного гаража и земельного участка, на котором он возведен, а также документы, свидетельствующие о получении заявителем или предыдущем владельцем в установленном порядке разрешения на строительство. Принимая во внимание, что спорный объект расположен на берегу водного объекта, то есть на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, разрешение на использование которого не дает права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, суд находит, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Иные доводы заявителя об открытости, непрерывности давностного владения и владения указанным строением как своим собственным имуществом, правового значения не имеют.
Руководствуясь положениями ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – лодочным гаражом, расположенным в пределах кадастрового квартала №, 1968 года завершения строительства, площадью 9,2 кв.м., в течение срока приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023.