Адм. дело №2а-571/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001139-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 ноября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Белькова Н.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, которое мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. При постановке на учет ФИО2 разъяснялись его права и обязанности согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за время осуществления надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО2 совершил административные правонарушения, 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, работает, в течение года не замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на его поведение в быту не поступали. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 24:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что административный ответчик официально трудоустроен, с учетом его образа жизни, просит установить дополнительное административное ограничение, которое окажет на административного ответчика профилактическое воздействие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие административного ответчика, судом его явка не была признана обязательной.

Прокурор Бельков Н.А. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений. Так, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 час. 15 минут отсутствовал дома; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия № по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4000 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения наркотическое средство, без назначения врача.

Из справки-характеристики УУП ОМВД по Тарбагатайскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с семьей, работает официально, в течение года привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало. По характеру скрытный, неразговорчивый.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, совершения им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, отношение поднадзорного лица к административному надзору, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.