Решение по делу № 2-361/2023 от 10.02.2023 - о признании приказов об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

решение суда составлено в окончательной форме 10.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

с участием прокурора Никоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказов об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора и его увольнении по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате (окладной части) за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате (премиальной части) за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности автомеханика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а впоследствии отменен и прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которыми истец не согласен. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объеме, а именно: не оплачена сверхурочная работа, не выплачена премия, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 представитель в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33-35).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор № (пункт 2.4.), по которому истец был принят на работу на должность автомеханика в структурное подразделение сервис, по совместительству (пункты 2.1.-2.2.) на 0,5 ставки с должным окладом – 11 000 руб.; рабочее время: согласно графику (пункт 4.1.), повременно-премиальной оплатой труда пропорционально отработанному времени (пункт 5.2.), сроки выплаты зарплаты: 5 и 20 числа месяца (л.д. 36-39), что так же подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении с ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.2 договора, которым устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, размер должностного оклада для 0,5 ставки составляет 11 660 руб., оплата туда производится пропорционально отработанному времени (л.д. 41).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, резолюция управляющего СТЦ ФИО3 «не возражаю» - «в приказ» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 21-00 час.; ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 21-00 час.; 30 и ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 21-00 час.; с ДД.ММ.ГГГГ, 05-ДД.ММ.ГГГГ, 11.09.-ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 21-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление № о необходимости явки на работу для дачи объяснений по факту невыхода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и продолжения трудовой функции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении истец передал управляющему ФИО4 и покинул рабочее место, не дождавшись согласования. День увольнения считается последним рабочим днем при условии согласования с работодателем. Однако истец отсутствовал в этот день, поэтому оформить увольнение не представилось возможным (л.д. 132).

Сведений о направлении указанного уведомления ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление № о необходимости явки на работу в связи с невыходом на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дачи объяснений причин неявки (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление № о расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и не представление причин отсутствия (л.д. 15).

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул (основание: акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В материалы дела ответчиком так же представлен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (основание личное заявление) (л.д. 43).

В тот же день с истцом произведен окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 16 000 руб. и предоставлении надлежаще заверенных копий приказа о приеме на работу, справке о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 44-46).

На основании указанной претензии (л.д. 44-46), ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № (л.д. 77) об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогулы; управляющему ФИО3 поручено составить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении автомеханика ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № № об увольнении автомеханика ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (основание личное заявление) (л.д. 108).

Также на основании претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о выплате компенсации в целях урегулирования конфликта мирным путем в размере 68 966 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), во исполнение которого представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 001 руб., назначение платежа: премия, иные поощрительные выплаты (л.д. 47), на сумму 16 286 руб. 40 коп., назначение платежа: компенсация расходов за юридическую консультацию (л.д. 48).

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения платежа, в назначении платежа в размере 60 001 руб. ошибочно было указано «премия и иные поощрительные выплаты», правильно «выплата компенсации в целях урегулирования конфликта мирным путем на основании приказа №» (л.д. 79).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не произвел оплату сверхурочной работы и выплату премии за весь период трудовой деятельности истца, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, но в тот же день его устно отозвал, сообщив об этом управляющему ФИО6, при этом в сентябре 2022 года на работу не выходил, приходил с требованием о выплате заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Если режим рабочего времени работника отличается от общих правил, установленных у работодателя, их режим рабочего времени должен быть установлен в трудовом договоре (статьи 57, 100 ТК РФ).

Под рабочим временем, как определено в части 1 статьи 91 ТК РФ, понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно разделу 4 трудового договора (л.д. 38), рабочее время и время отдыха устанавливается графиком работ и правилами внутреннего трудового распорядка, которые ответчиком суду не представлены.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Одним из условий соблюдения работниками трудовой дисциплины является их информированность о необходимости выйти на работу в определенный день (часть 2 статьи 189 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие графика работы и возможности установления какие дни являлись для истца рабочими, в свою очередь истцом доказательств осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено, оснований для взыскания заработной платы за указанные дни у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, произведенную ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплату в размере 60 001 руб. (л.д. 47), на поступившую от истца претензию о выплате задолженности по заработной плате (л.д. 44-46).

Признавая незаконными приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении истца по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении истца, восстановлении истца на работе в ФИО9 в структурное подразделение сервис в должности автомеханика с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание (пункт 1); выговор (пункт 2); увольнение по соответствующим основаниям (пункт 3).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение установленного статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарных взысканий ответчик не ознакомил истца со всеми оформленными документами о дисциплинарном проступке, доказательств направлений истцу документов письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по известному месту жительства работника не представлено ответчиком.

Приказ о прекращении трудового договора не доведен до сведения работника, на приказе не произведена соответствующая запись (статья 84.1 ТК РФ).

Кроме того, работодателем ДД.ММ.ГГГГ изданы два приказа: № ОВ000000007 об увольнении по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16), № ОВ000000007 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 43).

Издание работодателем двух приказов об увольнении работника по разным основаниям нарушает трудовые права работника.

Впоследствии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке, без согласия работника отменил приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16) и изданным приказом № (л.д. 77) об отмене указанного приказа, управляющему ФИО5 поручено составить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 108).

Таким образом, работодатель в добровольном порядке издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) об отмене ранее вынесенного им приказа № ОВ000000007 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца (л.д. 16), не усмотрев в действиях истца злоупотребления правом.

При этом, согласия на отмену приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также возникновения с работодателем вновь трудовых отношений истец не заявлял и не выражал, подтверждающие данный факт документы суду не представлены. Трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений, поскольку действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника (как полностью, так и в части), так как согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются. Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке являться быть не могут. Указанное обстоятельство является безусловным и достаточным основанием для признания увольнения истца незаконным.

В данном случае, после издания приказа об увольнении какого-либо согласия от истца на совершение работодателем юридически значимых действий, затрагивающих права и интересы работника, в частности по восстановлению на работе для последующего изменения даты увольнения, учитывая заявление истца об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и его отзыв в тот же день, ответчиком получено не было.

В обоснование возражений ответчика против изложенных истцом доводов об отзыве поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, ответчиком суду доказательств не представлено. Явка управляющего ФИО5 не обеспечена.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленный ответчиком расчет средней заработной платы (л.д. 64) соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 267 руб. 40 коп. (591,86 х 90 рабочих дней).

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ).

Часть 1 статьи 282 ТК РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, управление персонала). Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (окладной части) исходя из фактически отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное требование необоснованно, так как заработная плата начислена и выплачена, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями (л.д. 55-61, 63, 65, л.д. 80-88), требование о взыскании задолженности по заработной плате по сдельной части относительно фактически выполненных работ, за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также считает необоснованным в связи с тем, что данный вид оплаты не предусмотрен трудовым договором.

Согласно трудовому договору истец принят на работу на условиях совместительства, режим работы устанавливается согласно графику работ.

Система оплата по трудовому договору повременно-премиальная. Согласно положению об оплате труда и премировании, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда (пункты 2.1-2.5; пункты 5.8) (л.д. 114-130).

В соответствии с условиями трудового договора, помимо должностного оклада работнику также может быть выплачена премия (пункт 5.3) (л.д. 38).

Таким образом, трудовым договором в обязательном порядке не предусмотрена и не гарантирована выплата истцу какой-либо премии.

Размер должностного оклада истца установлен 0,5 ставки/должностного оклада, что составляет 11 000 руб., который с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 11 660 руб. в связи с индексацией заработной платы, что зафиксировано дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов подтверждающих иной вид работы, помимо предусмотренной трудовым договором, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств согласования иных условий труда при приеме истца на работу в ИП ФИО2

Согласно представленным расчетным листкам за период с февраля по сентябрь 2022 года заработанная плата истцу начислена пропорционально отработанному времени исходя из месячной тарифной ставки 0,5 и премиальных выплат в размере 50%. Это подтверждает и представленный расчет среднего заработка истца (л.д. 64), в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате (премиальной части) за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. у суда не имеется.

Кроме того, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, иные приказы о премировании истца работодателем не издавались

Исполнение истцом обязательств в соответствии с трудовым договором подтверждается ежемесячными табелями учета рабочего времени (л.д. 94-107), на его основании ответчиком произведено начисление заработной платы за период работы истца.

Кроме того, отказывая в требованиях о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года, суд исходит из объяснений самого истца, данных в судебном заседании о том, что трудовую деятельность в указанном месяце у ответчика он не осуществлял.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Учитывая принятие ответчиком мер, направленных на досудебное урегулирование спора, принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму соответствующей объему нарушенных прав истца и степени вины ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 798 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по п. 6а ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, №17 от 06.10.2022 об отмене приказа об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО2 в структурное подразделение сервис в должности автомеханика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 267 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в размере свыше 3 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 1 798 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.