№ 2а-775/2023 УИД 18RS0013-01-2022-003941-37Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
10 апреля 2023 года с.Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП, просила признать незаконным акт о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 от 18 ноября 2022 года на имущество должника ФИО1 – автомобиль GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № и установлении в отношении арестованного имущества режима хранения без права пользования.
Протокольным определением от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО5
Протокольным определением от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству АО "Банк Русский Стандарт".
Протокольным определением от 06 марта 2023 года произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО5 на врио старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3
Требования мотивированы тем, что в производстве Завьяловского РОСП УР находится исполнительное производство №-ИП от 13 января 2022 года.
18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1
18 ноября 2022 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, установлен режим хранения без права использования. Автомобиль изъят, определено место хранения: <адрес>. Копия акта о наложении ареста вручена ФИО1 01.12.2022 года. Полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника незаконно, не обоснованно и полежит отмене.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Через приемную суда поступила копия материалов исполнительного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 677 918,75 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
16 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из органов ГИБДД, что в собственности должника ФИО1 находится автомобиль Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО1 Арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования.
Решением Завьяловского районного суда УР от 06.10.2022 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, ФИО4 РОСП УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признан в том числе незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 09 августа 2022 года в отношении автомобиля Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № с установлением режима хранения без права пользования. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 отказано.
07 ноября 2022 года должник ФИО1 обратилась в Завьяловский РОСП УФССП по УР с заявлением о передаче автомобиля Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение с правом пользования собственнику ФИО1 В удовлетворении заявления должнику отказано.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.
В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из материалов дела следует, что на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 по состоянию на 05 марта 2016 года в размере 672 666,01 руб. Решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем взыскатель направил исполнительный лист в Завьяловский РОСП по месту жительства должника.
Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и совершил ряд исполнительных действий, в том числе, наложил арест на имущество должника.
Поскольку у административного истца отсутствовали денежные средства для погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на иное имущество должника. В связи с чем, постановление о наложении ареста на имущество должника является законным и обоснованным.
Также суд принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном производстве, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Гараева