ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы ФИО2 по .... к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

ФИО2 по РК обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на мнененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 524 руб., за налоговый период хх.хх.хх г. по сроку уплаты хх.хх.хх г.. Требования мотивированы тем, что в соответствии с главой 26.3 Налогого кодекса РФ в указанный период ФИО1 состояла налоговом учете в качестве плательщика Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. хх.хх.хх г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за налоговый период хх.хх.хх г. года, где сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период составила 524 руб. Срок уплаты налога хх.хх.хх г.. Налог в бюджет не поступил. Ответчику ФИО1 было выставлено требование от хх.хх.хх г. № об уплате единого налога на мнененный доход для отдельных видов деятельности. Указанное требование ответчиком не исполнено, разногласий по расчёту в ФИО2 по РК не поступало. Судебный приказ по данному делу по заявлению ответчика был отменён. В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать с ответчика недоимку по единому налогу на мнененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 524 руб., за налоговый период хх.хх.хх г. года по сроку уплаты хх.хх.хх г..

ФИО2 по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленном заявлении представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требовании и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц. Отказ от иска подтверждается письменным заявлением истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ от иска принят судом. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы ФИО2 по .... от иска к ФИО1.

Производство по административному делу по иску Управления Федеральной налоговой службы ФИО2 по .... к ФИО1 о взыскании недоимки прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья С.А. Петрова