63RS0039-01-2023-001512-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2706/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2015г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 399 284 руб. 91 коп. в период с 14.06.2015г. по 08.10.2019г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 119 821 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 175 896 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 26,9% годовых.
Согласно п. 6. условий договора ответчик обязался производить возврат задолженности и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.
Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.
Задолженность ФИО1 перед банком составляет 119 821 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а право требования задолженности по обозначенному выше кредитному договору перешло к ООО «Феникс», при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 596 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 14.06.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 119 821 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья