Дело № 2-1209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 21 500 руб. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53750 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1812,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, дело №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью заемщиком. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные. Указывает номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Принадлежность данного номера ответчику ФИО1, подтвержден предоставленным по запросу суда ответом МАО МТС. Далее при помощи указанного телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договором займа № подтвердив свое согласие с условиями договора займа. Ответчик SVS-сообщением подтверждает свое согласие. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий с первой страницы паспорта и страницы с указанием места регистрации. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21500 руб., что подтверждается платежом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предоставления микрозайма, истец предоставил ответчику займ из расчета 0.99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Займ предоставлен на срок от 7 до 31 календарных дней. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца, а датой, начиная с которого начисляются проценты, является следующий календарный день.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 суммы займа и процентов.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковскую карту № (Сбербанк России), который был указан ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены

Согласно п.1.6 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения договора заемщиком, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Доводы истца, что ответчиком платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно расчетов истца, сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 53750 руб., из них: 21500 руб. – сумма основного долга; 32250 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности договору займа в заявленном размере 53750 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1812,50 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1812 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-1209/2023 Стерлитамакского городского суда РБ