Решение по делу № 2А-349/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-349/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000103-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 17.11.2022 по 12.01.2023 находился на обследовании и лечении в ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области) (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области). Условия его содержания в данном учреждении унижали его человеческое достоинство. Так, столовая в корпусе № 4 имела небольшую площадь (7 кв.м.) и не позволяла вместить всех осужденных, находящихся в данном корпусе, в связи с чем прием пищи осуществлялся в несколько заходов, в результате чего пища была холодной. После приема пищи он был вынужден мыть посуду в раковине, в которой осужденные чистят зубы, стирают одежду. В помещении для просмотра телевизора не хватало места для всех осужденных. В санузле корпуса № 4 имелся один унитаз на всех больных, в связи с чем приходилось ожидать в очереди. Выданные постельные принадлежности были застиранные, с пятнами, рваные.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в нем, уточнив период его нахождения на лечении – с 18.11.2022 по 12.01.2023. Также пояснил, что доступ в комнату, смежную с комнатой для приема пищи, где находилась микроволновая печь, у него отсутствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано на создание истцу надлежащих условий содержания в лечебно-исправительном учреждении. Также пояснил, что в корпусе № 4 имеется санузел, в котором есть два унитаза, четыре раковины и душевая.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.Л. Н.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что медицинская помощь осужденному была оказана надлежащего качества.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами, - трёх квадратных метров, в воспитательных колониях - трёх с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трёх квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Согласно приложению № 1 Норма № 7 приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» в учреждении выдается одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (3 шт.), наволочка (2 шт.), полотенце (2 шт.), полотенце банное (1 шт.).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области. В период с 18.11.2022 по 12.01.2023 ФИО1 находился в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на лечении и обследовании.

По прибытии ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.

Палаты лечебных отделений были обеспечены всей необходимой мебелью в соответствии с приказом Минюста РФ № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Помывка больных, находящихся на лечении в психиатрическом отделении, осуществлялась по понедельникам и четвергам.

Замена и стирка нательного белья и костюмов (больничных) осуществлялась в день проведения бани.

Доказательств выдачи ФИО1 грязной и рваной одежды, постельных принадлежностей либо одежды не по размеру материалы дела не содержат. Согласно журналу инвентарного имущества ФИО1 18.11.2022 были выданы постельные принадлежности, о чем имеется подпись в их получении. Более того, с заявлением о замене выданной одежды либо ненадлежащего его качества к администрации учреждения административный истец не обращался.

Судом установлено, что стирка постельных принадлежностей (простынь, наволочка, полотенце) осуществлялась не реже одного раза в неделю, матрасы, подушки и одеяла проходили дезинфекцию после выписки каждого больного, что также нашло отражение в журналах учета расхода моющих средств (для белого и цветного белья), учета дезинфекционной камерной обработки вещей, постельного белья.

В судебном заседании истец пояснил, что количество осужденных находящихся в отделении в период его нахождения там составляло 18-24 человека.

В материалы дела представлены фотографии 4 корпуса (психиатрического отделения) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которым в данном корпусе имеется два унитаза, четыре раковины.

Следовательно, количество установленных унитазов и раковин соответствовало установленному законодательством количеству.

Отсутствие в комнате для приема пищи мест для одновременного размещения всех осужденных не является основанием считать право административного истца на личное пространство и на прием пищи нарушенным. Более того, прием пищи осужденными осуществлялся поочередно, что следует и из административного искового заявления. С жалобами на подачу пищи в холодном виде ФИО1 не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Административный истец не оспаривал наличие в смежном с комнатой для приема пищи помещении микроволновки. Однако доказательств наличия препятствий в доступе к ней для разогрева пищи с учетом отсутствия запирающего устройства на двери в данное помещение материалы дела не содержат.

Законодательством не определена минимальный размер комнаты для приема пищи, следовательно, указанное истцом нарушение его прав в данной части является его личным субъективным мнением в отношении осуществления процесса приема пищи.

После приема пищи осужденные самостоятельно (каждый сам за собой) моют посуду.

Довод административного истца о том, что он был вынужден мыть посуду в раковине, в которой другие осужденные умываются, чистят зубы, стирают носки и платки, не является основанием для признания условий его содержания ненадлежащими, поскольку место для мытья посуды административный истец определял самостоятельно. Как следует из материалов дела, комната для приема пищи была оборудована раковиной для мытья посуды. Более того, стирка личных предметов, чистка зубов производилась иными осужденными, а не сотрудниками исправительного учреждения.

Административный истец утверждает, что в отделении, где он находился, имелась комната для просмотра телепередач, и в данной комнате не могли поместиться все осужденные в связи с небольшой площадью указанного помещения.

Оценивая данный аргумент, суд находит его недостаточным для удовлетворения заявленного иска как самого по себе, так и в совокупности с другими доводами, так как в соответствии с ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Законодательством не предусмотрена минимальная площадь комнаты для просмотра телепередач.

В соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные вправе участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время

Согласно п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Как следует из распорядка дня спецконтингента, утв. приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 191 от 20.07.2022, просмотр телепередач возможен в личное время в будние дни (с 18.30 до 20.30), а также в субботу с 15.00 по 21.30.

Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для просмотра телепередач не могли уместиться все осужденные, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. Кроме того, в личное время осужденный имеет возможность пользоваться религиозной литературой, читать книги, газеты, журналы.

В ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем в представлении прокуратуры от 09.11.2022 нарушений, на которые ссылается административный истец, не установлено.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России нарушений, на которые ссылался ФИО1 в административном иске, административными ответчиками допущено не было.

Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская