Решение по делу № 2-2364/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-2364/2025

УИД 42RS0019-01-2025-001234-13 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 апреля 2025 года дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 выплачивается досрочная пенсия по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ ответчику, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданное использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования была назначена ежемесячная доплата к пенсии (ДСО) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ. Указанное заявление содержит отметку ответчика об оставлении работы в угольной промышленности и о том, что он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СРФ о наступлении обстоятельств влекущих за собой прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии.

В июле 2024 г. в территориальной орган СФР потупила информация из АО ОУК «Распадская» о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности подземного электрослесаря, связанной с поземными условиями труда более 80% рабочего времени. Данный период подлежит включению в специальный стаж по п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ и выплата ежемесячной доплаты к пенсии приостанавливается. Ответчик не уведомил территориальный орган СФР о данных обстоятельствах, тем самым нарушил требования ст. 7 ФЗ № 84-ФЗ.

В связи с несвоевременной информацией о факте работы образовалась переплата ДСО за период работы с 01.02.2023г. по 31.07.2024г. в размере 160 062,69 рублей. Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет СФР, однако, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу с ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячную доплату к пенсии (ДСО) в размере 160 062,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес>-Кузбассу не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу (п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности").

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае доплаты к пенсии, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выплачивается досрочная пенсия по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

01.03.2022г. ФИО1 обратился в ОПФР по <адрес> - Кузбассу с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии в Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», в котором указал, что работу, дающую право на ежемесячную доплату к пенсии оставил.

На основании решения о назначении ежемесячной доплаты к пенсии от 22.06.2022г., ФИО1 с 01.05.2022г. назначена ежемесячная доплата к пенсии (ДСО).

При обращении за назначением доплаты к пенсии ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего ежемесячную доплату к пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной выплаты, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании полученной информации выплата ежемесячной доплаты к пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате несвоевременного обращения, нарушив свои обязательств, предусмотренные п. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", образовалась переплата ежемесячной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2024г. в размере 160 062,69 рублей.

Таким образом, ФИО1 не сообщил об указанных обстоятельствах территориальный орган СФР о наступлении указанных обстоятельствах, тем самым причинил ущерб ОСФР по <адрес>-Кузбассу, незаконно получив ежемесячную доплату к пенсии в размере 160 062,69 руб.

Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложено внести сумму переплаты на счет ОСФР, однако, ФИО1 переплата пенсии истцу не была возвращена. Доказательств оплаты не предоставлено.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу незаконно полученную сумму ежемесячной доплаты к пенсии (ДСО) в размере 160 062,69 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5801,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконно полученную сумму ежемесячной доплаты к пенсии (ДСО) в размере 160 062,69 рублей

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме 5801,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2364/2025