№5-1205/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2022 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего в *** резчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 11 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1, в совершенном административном правонарушении установленной.

В суде достоверно установлено, что ФИО1 11 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 4722004188 от 1 ноября 2022 года. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- рапортом от 11 ноября 202 года, из которого следует, что ФИО1, 11 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал;

- письменными объяснениями свидетелей от 11 ноября 2022 года, из которых следует, что ФИО1 11 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у (адрес), вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, чем нарушил общественный порядок. При даче объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- протоколом об административном задержании от 11 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1, был задержан в 18 часов 30 минут 11 ноября 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу. Судья признает данные доказательства согласующимися между собой и достоверными.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Органы полиции необоснованно квалифицировали действия ФИО1, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как фактически в протоколе изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в протоколе никак не раскрыто и не отражено.

Оснований для оговора ФИО1, свидетелями не имеется, у них отсутствуют неприязненные отношения, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО1, подлежат квалификации именно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, а также цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая ФИО1, административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, если лицо за совершение первого административного правонарушения уже подвергалось административному наказанию.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, его образ жизни, а ФИО1, склонен к совершению правонарушений, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья - инвалидом не является, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут 11 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента вручения копии постановления через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

0

Подлинный документ находится в материалах дела 5-1205/2022

Калининского районного суда г. Челябинска