Дело № 2а-4805/2023
УИД 75RS0001-02-2023-005838-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х месяцев пребывания в РФ обратилась в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> целью подачи документов на выдачу патента. Без предоставления официального ответа ей незаконно было отказано в принятии документов по причине отсутствия ИНН. Однако ДД.ММ.ГГГГ она оплатила патент, что подтверждается квитанцией. Налоговый орган не выдал ФИО1 ИНН и сообщил о необходимости явиться за ним ДД.ММ.ГГГГ. Следствием незаконных действий сотрудников УВМ УМВД России по Забайкальскому краю у истицы закончился трехмесячный срок пребывания на территории РФ. Истица выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и обратно въехала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением требований миграционного законодательства она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно сдала пакет документов на выдачу патента, ей сообщили о необходимости явиться за патентом ДД.ММ.ГГГГ. Однако патент ей не был выдан и ей сообщено о том, что она отказалась от получения патента.
ФИО1 просила суд: признать незаконными действия УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по отказу в принятии документов на выдачу патента ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по отказу в выдаче патента по документам, поданным ДД.ММ.ГГГГ; признать законность ее пребывания на территории РФ и обязать ответчика принять ее документы на выдачу патента и выдать патент на осуществление трудовой деятельности.
В возражениях на иск представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, полагая заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 и представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом (абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно п.18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695 (далее – Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.
Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.
В осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги может участвовать уполномоченная субъектом Российской Федерации организация, принимающая участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги на основании соглашения о взаимодействии между МВД России и субъектом Российской Федерации (п.19 Административного регламента).
В соответствии с п.22 Административного регламента срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента.
В период рассмотрения заявления заявитель вправе отказаться от получения государственной услуги на основании заявления об отказе в получении государственной услуги, поданного в подразделение по вопросам миграции лично (п.43 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью, была поставлена на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю через ФГУП «Паспортно-визовый сервис» за получением патента.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято и зарегистрировано в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю об отзыве заявления об оформлении патента.
ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Забайкальскому краю принято решение о прекращении рассмотрения заявления.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с целью подачи документов на выдачу патента, однако ей необоснованно отказано в принятии документов, а также на то, что ей необоснованно отказано в выдаче патента по документам, поданным ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности действий (бездействия) Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю суд не может согласиться, так как нарушений требований закона Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю допущено не было.
Факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не подтверждается материалами дела.
Согласно сообщению ФГУП «Паспортно-визовый сервис» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с заявлением об оформлении патента ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» не обращалась. В автоматизированной информационной системе ФГУП «Паспортно-визовый сервис» имеется информация об обращении ФИО1 в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ за получением таких услуг, как проверка готового пакета документов для оформления патента и его передача в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, фотографирование.
Также из материалов дела не следует, что в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю принималось решение об отказе ФИО1 в выдаче патента.
Из дела видно, что заявление о выдаче патента, поданное ДД.ММ.ГГГГ, было отозвано ФИО1 на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отзывом заявления ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Забайкальскому краю принято решение о прекращении рассмотрения заявления.
Решение о прекращении рассмотрения заявления принято в соответствии с вышеприведенными требованиями Административного регламента.
Оснований считать, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях пребывала не территории РФ, не усматривается.
Поскольку срок пребывания для ФИО1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, она обязана была покинуть территорию РФ до истечения указанного срока.
Также из дела не усматривается наличие оснований для возложения обязанности на ответчика по принятию документов ФИО1 на выдачу патента и по выдаче ей патента на осуществление трудовой деятельности.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц УВМ УМВД России по Забайкальскому краю требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023