Дело № 2а-883/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лемон-Онлайн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Лемон-Онлайн» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указав, что ООО «Лемон-Онлайн» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, остаток долга составляет 1124405,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед ООО «Лемон-Онлайн» в полном объеме не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на заявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обращении взыскания на денежные средства; направлении запросов к провайдерам сети интернет и телевидения о наличии заключенных договоров с должником и адресов к которым прикреплен абонент; направлении запросов в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака; направлении запроса в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и другой техники; направлении запроса в Центр государственной инспекции по маломерным судам; направлении запроса в отдел лицензионно разрешительных работ управления МВД; направлении запроса в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; направлении запросов в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), направлении запроса в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; с целью установления имущественного положения должника путем направления запроса в Центр занятости населения; об установлении наличия имущественного положения должника путем направления запроса в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в соответствие со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить в розыск должника и его имущества в соответствие с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ « Об исполнительном производстве»; предъявлении должнику требования о погашении задолженности. В случае отсутствия оплат по истечении срока указанного в требовании, привлечь должника к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Также в случае невыполнения обязанности уплатить административный штраф, привлечь должника к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника. На момент обращения в суд с административным иском в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не осуществлении выхода в адрес должника, не направлении запросов к провайдерам сети интернет и телевидения, не направлении и не получении запросов в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, не направлении и не получении ответов Государственной инспекции по маломерным судам, не направлении запроса и не получении ответа в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в не направлении запроса и неполучении ответа в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия; не направлении запроса и не получении ответа по установлению имущественного положения должника в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и ценных бумаг; не обращении взыскания на доходы должника; в не объявлении в розыск должника и его имущества; не предъявлении должнику требования о погашении задолженности, в случае отсутствия оплат по истечению срока указанного в требовании, привлечения должника к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника, не предупреждении должника, в случае уклонения от исполнения судебного акта, наступает уголовная ответственность; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № устранить допущенные недостатки, путем направления запросов и получения ответов; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением Центрального районного суда. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 на административное исковое заявление следует, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1126905,70 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в пользу ООО «Лемон-Онлайн». Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по территориальности было передано из ОСП по <адрес> в ОСП по <адрес> для исполнения. В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФНС. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, на которые было обращено взыскание в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». Денежных средств на депозитный счет отделения не поступало. Согласно сведениям ПФР РФ должник трудоустроен в ООО «Термотех», судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, застать кого-либо по адресу не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Остаток задолженности составляет 1124405,70 руб. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1126905,70 рублей в пользу ООО «Лемон-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан на исполнение в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство принято к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФНС, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по адресу места жительства должника, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 совершены действия по установлению имущества должника, обращено взыскание на заработную плату должника, а также на иные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая, что по исполнительному производству принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также тот факт, что административный истец не был лишен права на подачу соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в органы государственной власти, где, по его мнению, может находиться имущество должника, а также иных заявлений, связанных с имуществом должника, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Лемон-Онлайн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.