Дело № 2-2100/23

23RS0037-01-2022-004068-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными по ч.2 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 3 года.Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО6 установлено, что телесные повреждения по вышеуказанным событиям получены им ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей.Согласно свидетельству о болезни военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, в результате привели к увольнению ФИО6 из органов внутренних дел. В отношении травмы «закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ» и ее последствий применены требования статьи 25 в, 43 а, 24 б, 40 б, что в соответствии с графой III расписания болезней и дополнительных требований (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствует категории «Д» - не годен к службе в ОВД.Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.З ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № — ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью).По результатам освидетельствования Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выписка из акта №ДД.ММ.ГГГГ\2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан инвалидом второй группы по причине «военная травма». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2017 № Бюро № -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» инвалидность второй группы вследствие военной травмы установлена бессрочно.Специальной комиссией ГУ МВД России по <адрес> по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО6 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 243 261,87 руб.Для возмещения причиненного ущерба ранее ГУ МВД России по <адрес> обращалось в Октябрьский районный суд <адрес> края с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с виновных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО1ФИО7 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - судебное решение) удовлетворены исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 взысканы в порядке регрессаденежные средства в сумме 243 261, 87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продолжалась выплата ежемесячной денежной компенсации, общий размер суммы выплат за указанный период составил 817 364,60 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в своюпользу денежную компенсацию в размере 817 364,60 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО3 указал, что согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.Таким образом, Гражданский кодекс устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона "О полиции".Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения -вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.В силу пункта 3 названного Закона членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связка выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции исключивших возможность дальнейшего прохождения.Федеральным законом "О полиции" не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.Право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причинённого в свези с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в статье 43 Федерального закона "О полиции".

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании, по ранее назначенному гражданскому делу, находящемуся в производстве Темрюкского районного суда <адрес>.Ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств участия представителя на дату заседания в другом судебном разбирательстве суду не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно с ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в подземном переходе возле стадиона «Кубань» по <адрес> в <адрес>, испытывая неприязнь к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО6, в связи с выполнениемимсвоих должностных обязанностей, осознавая, что требования представителя власти ФИО6 о прекращении применения физической силы к неустановленному лицу носят законный характер, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес ФИО6 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В это время из толпы вышел ФИО3 и приблизился к старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО6, также, действуя умышленно, нанес ФИО6 удар кулаком руки в область лица, причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица слева, сотрясения головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными по ч.2 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенные наказания считать условными с испытательным сроком 3 года.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО6 установлено, что телесные повреждения по вышеуказанным событиям получены им ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, последствия телесных повреждений, причиненных ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с учетом состояния здоровья, отнесены к военной травме, в результатепривели к увольнению ФИО6 из органов внутренних дел. В отношении травмы «закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ» и ее последствий применены требования статьи 25 в, 43 а, 24 б, 40 б, что в соответствии с графой III расписания болезней и дополнительных требований (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствует категории «Д» - не годен к службе в ОВД.

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.З ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № — ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью).

По результатам освидетельствования Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выписка из акта №ДД.ММ.ГГГГ\2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан инвалидом второй группы по причине «военная травма». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2017 № Бюро № -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» инвалидность второй группы вследствие военной травмы установлена бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по <адрес> по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № К, вынесено решение о назначении заявителю ФИО6 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Согласно доводам ФИО3, в силу пункта 3 статьи 43 Закона «О полиции» членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Кроме того, законом о полиции не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц, что по его мнению подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ЭС14-2136, № А22-1104/2013.

Указанные ФИО3 доводыне могут быть приняты во внимание, ввиду того, часть 3 Закона «О полиции» регулирует отношения по выплате единовременного пособия с гибелью (смертью) сотрудника и не применяются к спорным отношениям.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 6 статьи 43 Закона о полиции в связи с выплатой ФИО6 сумм ежемесячной денежной компенсации, ввиду установлением уволенному по болезни ФИО8 инвалидности в редакции «военная травма», исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, с виновных лиц ФИО2. ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию выплаченная ежемесячная денежная компенсация.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 243 261,87 руб.

Для возмещения причиненного ущерба ранее ГУ МВД России по <адрес> обращалось в Октябрьский районный суд <адрес> края с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с виновных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - судебное решение) удовлетворены исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства в сумме 243 261, 87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продолжалась выплата ежемесячной денежной компенсации, общий размер суммы выплат за указанный период составил 817 364,60 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, а также материалами дела подтверждены необходимые условия для возложения на причинителей вреда обязанности по регрессному требованию: возмещение ГУ МВД России по <адрес> вреда, причиненного ФИО3, ФИО2 и ФИО1; противоправность деяния; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков и их вина.

В связи с вышеизложенным, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» ГУ МВД России по <адрес> имеет право обратного требования к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, сумма ущерба в размере 817 364,60 рублей в порядке регресса подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчиков надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11 373,64 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ МВД России по <адрес>- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 впользу ГУ МВД России по <адрес> в порядке регрессасумму выплаченной ежемесячной денежной компенсациив размере 817 364,60 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 вдоход Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 373,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: