УИД: 77RS0017-02-2022-018759-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-930/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о не разрешении ему въезда в РФ, ссылаясь на то, что он с 2020 года регулярно приезжал в Российскую Федерацию (адрес) для работы. Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией по месту пребывания в адрес от 10.03. 2020 года, от 15.02.2021 года и от 02.04. 2022 года; патентами на работу, полученными в адрес от 09.04.2020 года, от 25.08.2020 года. Вновь приехав в Российскую Федерацию в 2022 году, и обратившись за получением патента на работу в адрес, 24 июня 2022 года административный истец был извещен, что на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 25 августа 2021 года административным ответчиком в отношении него принято решение о запрете (неразрешении) на въезд на адрес, однако данное решение он не получал. Решение административного ответчика он считает незаконным и необоснованным, поскольку он приезжал в адрес, где своевременно вставал на миграционный учет, получал патент на работу, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с патентом и проживал в соответствии с местом регистрации по месту пребывания, никаких административных правонарушений не совершал. О принятии в отношении него решения о неразрешении на въезд на адрес узнал, получив отказ в выдаче патента на адрес по мотивам вынесенного в отношении него в 2021 году решения. Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в следующем: административный истец лишен права пребывание в Российской Федерации, лишен права получения патента на право работы в РФ, лишен возможности законного заработка для содержания своей семьи, лишен возможности знать о тех правонарушениях, в совершении которых он обвинен, и на основании которых он лишен права въезда на адрес, лишен права на защиту, что подтверждается: Ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответом ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, ответом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности на адрес, административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в материалах учетного дела отсутствуют копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности. По адвокатскому запросу в ГИБДД, не представлен письменный ответ, в устной форме сообщили, что сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, не имеется. ФИО1 не имеет водительских прав и не управляет транспортными средствами, при том, что административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения. Из ОМВД России по адрес, по адвокатскому запросу, была представлена копия постановления от 23.08.2021 года № 135193, по электронного почте, текст которого не читаем.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что фио Маматали Хурамович, паспортные данные, является гражданином адрес.

В отношении ФИО1 вынесено 25.08.2021 года решение начальником ОВМ ОМВД по адрес, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 08 августа 2024 года, так как в период пребывания на адрес он дважды, в течение трех лет, был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 г. N 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с пунктом 4 Порядка в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности, а именно: 23.07.2021 г. по ст.18.8 КоАП РФ, и 28.07.2021 г. по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно материалов учетного дела № 356/21 о не разрешении въезда в РФ в отношении гр.ФИО1, решение вынесено на основании сведений из Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, в котором имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанным выше статьям КоАП РФ, с указанием даты привлечения и назначенного наказания, однако нет сведений о вступлении постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу, исполнении назначенного наказания.

В материалах учетного дела не имеется копий постановлений по делам об административном правонарушении, и данных об их истребовании.

При этом административный истец указывает на то, что к административной ответственности на адрес он не привлекался.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, на адрес, приезжал в адрес, где своевременно вставал на миграционный учет, получал патент на работу, осуществлял трудовую деятельность.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

С учетом изложенного, с учетом представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об отмене решения ОВМ ОМВД по адрес от 25.08.2021 г. в отношении гр.ФИО1 о не разрешении въезда на адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес - удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 25 августа 2021 года о неразрешении въезда на адрес ФИО1, паспортные данные, гражданину адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года

Судья А.И.Шамова