Дело № 2-1734/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002888-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, г.н. № под управлением ФИО2 и велосипеда «Форвард», под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан водитель велосипеда «Форвард» ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Собственник транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец произвел ФИО2 страховое возмещение в размере .
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.86).
В этой связи, суд в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, г.н. № под управлением ФИО2 и велосипеда «Форвард», под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан водитель велосипеда «Форвард» ФИО1, который управляя велосипедом «Форвард» на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, тем самым нарушил п. 13.11 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.08.2022 (л.д.74), схемой ДТП от 01.08.2022 (л.д. 75) и сведениями об участниках ДТП от 01.08.2022 (л.д. 76).
В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Sandero, г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису (полное КАСКО) № № от 13.05.2020, срок страхования по 23 час. 59 мин. 12.05.2023 (л.д. 34-35).
28.11.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28), и ему было выплачено страховое возмещение в сумме руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 18.01.2023 на сумму руб. и № № от 18.01.2023 на сумму руб. (л.д. 16,17).
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» после выплаты быстрову Е.А. страхового возмещения в сумме руб., перешло право требования материального ущерба к ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обстоятельства совершения ДТП, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата 28.06.1991), сумму ущерба в размере расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2023 года
Судья Д.А. Споршев