№2а-4380/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005213-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО3, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО3, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, (дата) года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с (дата). (дата) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре(№) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС (№) от (дата). В заявлении она просила административного ответчика направить запросы: в Б. (ПАО Б. ВТБ, ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Б. о получении информации по поступлениям (движении) денежных средств (доходов) ФИО4, полученных на счета и по вкладам, обратить на них взыскание на ? от всех поступлений ежемесячно на счета должника, начиная с (дата); в Комсомольский отдел Управления Росреестра по (адрес) с целью получения информации о недвижимом имуществе должника ФИО4, которое он продал, подарил (купил) за период с (дата) по настоящее время и обратить взыскание на ? от полученного дохода от продажи, а в случае дарения на ? от кадастровой суммы недвижимого имущества; в РЭО ГИБДД по г.Комсомольск-на-Амуре с целью получения информации о движимом имуществе (ТС) должника ФИО4, которое он продал, подарил (купил) за период с (дата) по настоящее время и обратить взыскание на ? от полученного дохода от продажи ТС, а в случае дарения ? от рыночной стоимости ТС; Информацию о направленных запросах и копии полученных ответов направить в ее адрес в письменной форме. На ее заявление от (дата) от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2 поступило лишь постановление (дата) о возбуждении ИП (№) в отношении должника ФИО4, в остальной части заявление (ходатайство) не рассмотрено и не принято какого-либо решения в 10-дневный срок, не вынесено соответствующее постановление и не направлено в ее адрес. (дата) в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2 направлено повторное ходатайство о предоставлении вышеуказанных сведений по ИП (№), а также дополнительно проверить полученную информацию о том, на каком основании должник предоставил сам себе справку о своей заработной плате в размере 50000 руб. в качестве индивидуального предпринимателя. В силу закона у ИП нет заработной платы, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход от реализации товаров, оказания услуг. В данном случае надлежащим подтверждением его задекларированных доходов является декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 года с отметкой ФНС. Ходатайство получено (дата). Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре (№) ФИО2 не приняла никакого процессуального решения, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направила ответ в ее адрес. Вместо этого в ее адрес было направлено постановление от (дата) о передаче ИП в другое ОСП в рамках ИП (№), ввиду чего, налицо незаконность бездействия указанного административного ответчика, системно нарушающего ее права как стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства, и как следствие, недополучение алиментов на содержание ребенка в полном объеме, а также возможности уклонения должника от полной выплаты алиментов. В настоящее время в отношении заинтересованного лица имеется новое исполнительное производство, с новым номером (№)-ИП в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре (№) пристав ФИО3, которая продолжает незаконное бездействие, не принимая каких-либо процессуальных решений по ее заявлениям от (дата), (дата), продолжая нарушать ее права как стороны исполнительного производства, запросы не делает, проверки в отношении заинтересованного лица не проводит, ответ не направляет. При этом, бездействие указанных административных ответчиков поощряется отсутствием какого-либо контроля со стороны ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре (№), УФССП по (адрес) и (адрес). Таким образом, бездействие административных ответчиков нарушает ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства и является незаконным, ввиду чего одновременно с принятием решения по административному иску о признании незаконности их бездействия, подлежит принятие решение об устранении допущенных нарушений закона и ее прав стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3 в части уклонения от принятия решения по заявлениям от (дата) и (дата), признать незаконными бездействия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), Управления ФССП по (адрес) и (адрес), в части отсутствия какого-либо контроля за административными ответчиками за принятиям решения по ее заявлениям от (дата) и (дата), обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 устранить допущенное нарушение в полном объеме, а именно, рассмотреть повторно заявления от (дата) и (дата).
Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
В письменном отзыве представитель административного ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находился исполнительный документ (№) от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка. (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г.Комсомольска-на-Амуре. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полагал, то взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими процессуальными правами, закрепленными в ст.50 Закона об исполнительном производстве, в том числе взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе. Истец был вправе получить интересующую информацию с помощью сайт gosuslugi.ru, либо сайт fssp.gov.ru. (дата) ФИО4 предоставил судебному приставу-исполнителю платежные поручения, выписку по счету о перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов ФИО1, патент на право применения патентной системы налогообложения от (дата). Книга учета доходов, расходов должником не предоставлена, (дата) ФИО4 дал объяснения, что предоставить книгу учета доходов и расходов не может. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о движении денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, о наличии отчетности по доходам в ИФНС г.Комсомольска-на-Амуре, произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ с учетом платежных документов задолженность на (дата) отсутствует, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое вручено ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 проживает по адресу: (адрес), территория которого обслуживается ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), в связи с чем (дата) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) для исполнения по территориальности. Кроме того, 27 июля 202 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) переданы ответы регистрирующих органов для принятия процессуального решения. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы заявителя. В иске просит отказать.
В письменном отзыве представитель административного ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФСПП по (адрес) и (адрес) на исполнении находится исполнительное производство (№) (предыдущий регистрационный (№)), возбужденное на основании исполнительного листа (№) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были заявлены ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий в виде направления запросов, а также о предоставлении информации о направленных запросах и копии полученных ответов в письменном виде. С целью выявления имущественного положения должника, руководствуясь статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства (№) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.Комсомольска-на-Амуре, кредитные организации, ПФ РФ (адрес), ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, Росреестр, ГИБДД МВД России. Согласно полученному ответу из ПФ РФ (адрес) установлено, что получателем пенсии должник не является. Согласно полученному ответу с ГИБДД МВД России за должником ФИО4 числится автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу с Росреестра, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, в связи с чем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации. Также должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о предоставлении справки по форме 3-НДФЛ, по полученномуответу будет принято соответствующее процессуальное решение. Также направлен запрос в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о предоставлении информации о движимом имуществе (транспортных средств) которые он продал, подарил, купил, по поступлению ответа будет принято соответствующее процессуальное решение. Исходя из того, что размер дохода должника ФИО4 не определен, не предоставлены подтверждающие документы о доходе, (дата) задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. У должника имеется открытый расчетный счет в ФИЛИАЛ (№) Б. ВТБ (ПАО), ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию с должника суммы задолженности, а именно: отправлялись запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имущественном положении должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами в кредитные организации и регистрирующие органы. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены все ходатайства заявителя и по каждому из них предприняты необходимые действия. Таким образом, невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий от (дата) не свидетельствует о его бездействии. Также административный истец не указал какие негативные для него последствия наступили ввиду ненаправления ему постановлений по заявленному им ходатайству, не привел сведений и не представил доказательств о том, что воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, но ему в этом было отказано. Само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отсутствуют правовые нормы, возлагающие на судебного пристава-исполнителя самостоятельное инициативное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства. Поскольку в адрес отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) не поступало ходатайство от (дата), то судебному приставу-исполнителю стало о нем известно только после получения административного искового заявления. Так как поданное административным истцом ходатайство от (дата) содержит просьбу сообщить информацию о ходе исполнительного производства оно было рассмотрено должностным лицом отдела (дата) в порядке Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, со стороны судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) отсутствует незаконное бездействие, поскольку взыскателю дан ответ в установленном порядке, то есть, совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе. В ответе перечислены произведенные судебным приставом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Следовательно, на дату рассмотрения административного искового заявления какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. В иске спросит отказать
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов в размере (№) части со всех видов заработка в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФНС, операторам связи, запросы о движении денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, о наличии отчетности по доходам в ИФНС г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) ФИО4 предоставил судебному приставу-исполнителю платежные поручения, выписку по счету о перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов ФИО1, патент на право применения патентной системы налогообложения от (дата). Книга учета доходов, расходов должником не предоставлена, составлены акт совершения исполнительных действий, произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ с учетом платежных документов задолженность на (дата) отсутствует. (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 проживает по адресу: (адрес), территория которого обслуживается ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), в связи с чем (дата) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) для исполнения по территориальности.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО вынесено постановление о принятии ИП (№)-ИП к производству, последнему присвоен номер (№)-ИП. В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.Комсомольска-на-Амуре, кредитные организации, ПФ РФ (адрес), ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, Росреестр, ГИБДД МВД России. Исходя из поступивших ответов регистрирующих органов приставом вынесены постановления: (дата) о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, (дата) о запрете на проведение действий по регистрации в отношении установленного недвижимого имущества, (дата) об обращении взыскания на доходы должника, (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о предоставлении справки по форме 3-НДФЛ, в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о предоставлении информации о движимом имуществе (транспортных средств) которые он продал, подарил, купил. До настоящего времени ответы на запросы не поступили. (дата) задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ.
(дата) ходатайства ФИО1, изложенные в заявлении и возбуждении исполнительного производства и заявлении от (дата), рассмотрены, по существу вопросов дан ответ, который был направлен в адрес ФИО1
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП (предыдущий регистрационный (№)-ИП).
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) и ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператором связи. На основании поступивших запросов приняты меры принудительного исполнения, составлены акты совершения исполнительных сдейстивЙ, отобраны объяснении у должника, истребованы необходимые для принятия рений сведения. Поскольку выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, оснований для признания незаконным бездействий по доводам искового заявления не усматривается.
Оценивая довод административного заявления о признании незаконным бездействия пристава по нерассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).
В силу ч.6 ст.64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России (дата) (№), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В статье 12 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ходатайство, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный для этого срок. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО были направлены запросы об истребовании необходимой для принятия решений по поставленным вопросам информации, содержащейся в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства, а также в ходатайстве от (дата), составлены акты совершения исполнительных действий и приняты необходимые меры принудительного исполнения. В последующем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП Росси по (адрес) и ЕАО, в чьем производстве находится исполнительное производство, повторно истребована запрашиваемая взыскателем информация, дополнительно направлены запросы в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о предоставлении справки по форме 3-НДФЛ, в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о предоставлении информации о движимом имуществе (транспортных средств) которые он продал, подарил, купил. До настоящего времени ответы на запросы не поступили, в связи с чем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. Заявления ФИО1 рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем в ее адрес направлен ответ на обращение (№) от (дата). Указанное свидетельствует о восстановлении прав взыскателя по исполнительному производству.
Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для нее неблагоприятных последствий нарушением ответчиками требования закона о рассмотрении ходатайства в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, что не препятствует осуществлению перерасчета после получения истребованной приставом информации, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
Разрешая требования истца о признании незаконным незаконными бездействия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), Управления ФССП по (адрес) и (адрес) в части отсутствия какого-либо контроля за административными ответчиками за принятиям решения по ее заявлениям от (дата) и (дата) суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.118 Закона №118-ФЗ).
Поскольку непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, правовые основания для признания незаконным бездействия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) и Управления ФССП по (адрес) и (адрес), выразившего в отсутствии контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.
Учитывая, что требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО3, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2022 года.