Дело № 2а-2730/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, за ФИО1 путем аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства №. Также просила возложить обязанность восстановить регистрацию автомобиля.
В обоснование административного иска указала, что она и 2 ее детей являются наследниками умершего ФИО2 После его смерти нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону на долю в автомобиле, а также свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ней, однако, впоследствии регистрация аннулирована, так как отсутствует согласие всех наследников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд для установления компенсационной выплаты наследникам. Считает, что решение об аннулировании регистрации ТС незаконно, нарушает ее права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала иск, указав на отсутствие правовых оснований для проведения проверки регистрации автомобиля начальником подразделения ГИБДД, а также на ненаправление решения о прекращении регистрации в адрес ФИО1
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании не согласился с административным иском, указав, что должностным лицом проведена проверка законности принятых регистраторами ГИБДД заявлений о регистрации ТС, в ходе которой выявлено нарушение при регистрации автомобиля по заявлению ФИО1, в связи с чем принято оспариваемое решение о прекращении регистрации. Данное решение направлено истцу заказной почтой.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
При рассмотрении дела установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умирает. Наследниками после его смерти являются: его жена ФИО1, дети ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство праве на наследство по закону, а именно, на 1/3 долю в наследстве, которое состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно, на ? долю в праве собственности на автомобиль.
Таким образом, ФИО1 по наследству перешли 2/3 доли в праве собственности на спорный автомобиль. Наследниками оставшейся 1/3 доли являются ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за регистрацией спорного автомобиля. В этот же день автомобиль за ней зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации ТС №.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГИБДД проведена проверка по факту регистрации автомобиля за ФИО1 По результатам проверки заявление ФИО1 о регистрации автомобиля признано недействительным, прекращена регистрация ТС за ней путем аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен розыск свидетельства о регистрации ТС №.
Основанием для принятия данного решения послужило то, что при проведении должностным лицом ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля своевременно не установлено наличие иных собственников этого автомобиля и отсутствие их согласия на постановку на учет.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Согласно п. п. 92 и 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
В силу п. 29 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
В данном случае из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 о регистрации автомобиля органом ГИБДД установлено, что автомобиль находится в долевой собственности, при этом согласия от иных сособственников заявителем не предоставлено.
Действия регистрирующего органа ГИБДД соответствуют закону, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление в орган ГИБДД согласия всех собственников автомобиля, нет.
При отсутствии согласия всех собственников основания для возложения на орган ГИБДД обязанности произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства на имя ФИО1 в судебном порядке отсутствуют.
Довод ФИО1 о том, что остальные собственники вправе взыскать денежную компенсацию за долю несостоятельны. В данном случае не рассматривается вопрос о признании права собственности на автомобиль с выплатой остальным собственникам денежной компенсации. Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации предусматривают возможность постановки транспортных средств на государственный учет только за одним физическим лицом при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.